（2013）深中法劳终字第3810号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是立翔慧科公司应否支付陈法平未签订劳动合同的二倍工资；二是是立翔慧科公司应否支付陈法平解除劳动合同的经济补偿；三是立翔慧科公司应否支付陈法平2011年度效益奖。对于第一个问题，即立翔慧科公司应否支付陈法平未签订劳动合同的二倍工资事项，本案中，根据查明的事实，双方当事人签订了落款日期为2009年11月1日的劳动合同，劳动合同期限为有固定期限，打印的文字内容显示为“从2009年11月1日起至2012年11月1日止”，双方持有的劳动合同中，“2012”均被人用钢笔涂改成“2011”；劳动合同第十五条约定“涂改或未经书面授权代签无效”。本院认为，双方签订的劳动合同，主要内容均系打印形成，除第1页“现住址”、“联系电话”、第4页“乙方确认乙方联络邮箱为”共三栏系在留空处手工填写具体内容外，其他留空处均为打印，由此可看出，双方之间签订劳动合同形式上非常正规，并且明确约定涂改无效，在此情况下，经双方同意，径直将打印的劳动合同期限用钢笔予以修改，而不重新打印劳动合同或者在修改处签名盖章，显然不符合常理，故不能认定涂改的内容系双方当事人真实意思表示，因双方

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是立翔慧科公司应否支付陈法平未签订劳动合同的二倍工资；二是是立翔慧科公司应否支付陈法平解除劳动合同的经济补偿；三是立翔慧科公司应否支付陈法平2011年度效益奖。对于第一个问题，即立翔慧科公司应否支付陈法平未签订劳动合同的二倍工资事项，本案中，根据查明的事实，双方当事人签订了落款日期为2009年11月1日的劳动合同，劳动合同期限为有固定期限，打印的文字内容显示为“从2009年11月1日起至2012年11月1日止”，双方持有的劳动合同中，“2012”均被人用钢笔涂改成“2011”；劳动合同第十五条约定“涂改或未经书面授权代签无效”。本院认为，双方签订

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第3810号上诉人（原审原告、被告）：陈法平，男，汉族，1981年9月19日出生，身份证住址：深圳市南山区龙井路***号润城花园*号楼2-205。委托代理人：陈有蕊，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人：袁盼盼，广东宏泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原告）：深圳市立翔慧科光电科技有限公司。法定代表人：卢伟，总经理。委托代理人……