走私武器、弹药罪 （2018）粤03刑初1027号

本院认为，被告人潘达开为赚取带工费，受他人雇请，逃避海关监管，走私弹药入境，其行为已构成走私武器罪，公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人潘达开走私涉案弹药入境的犯罪事实，有其本人供述、被查获的涉案枪弹、鉴定结论及其它相关物证、书证证实，足资认定。根据最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第六项规定，走私犯罪嫌疑人主观上具有走私犯罪故意，但对其走私的具体对象不明确的，不影响走私犯罪构成，应当根据实际的走私对象定罪处罚。其辩护人辩称其不明知走私物品系弹药，不构成走私弹药罪的辩解不能成立，本院不予采纳。被告人潘达开受他人雇请，携带涉案弹药入境，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；综合考虑全案犯罪事实、情节及其认罪态度、悔罪表现，本院对被告人潘达开予以减轻处罚，对相关辩护意见予以采纳。

公诉机关指控：2016年8月30日，被告人潘达开从香港经福田口岸入境深圳，未向海关申报，被海关检查。经检查，海关工作人员在其行李内查获疑似9ｍｍ枪支子弹共144发。2016年10月12日，经深圳市公安司法鉴定中心及广东省公安司法鉴定中心鉴定，涉案疑似枪支子弹均为外国造9毫米军用手枪弹。经查，2016年8月30日被告人潘达开在香港上水广场从一香港货主（信息不详）处取得上述144发军用手枪弹，该货主承诺其将上述货物带至深圳，收货后支付被告人潘达开带工费200元港币。于是被告人潘达开携带上述货物物品从福田口岸入境，被海关查获。公诉机关认为，被告人潘达开为赚取带工费，受他人雇请，逃避海关监管，走私弹药入境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款的规定，应当以走私弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人潘达开认罪，对指控的犯罪事实没有意见。其及辩护人提出其系初犯、偶犯；其以为系帮人带螺丝入境，主观上没有走私弹药的犯罪故意；犯罪情节轻微，归案后认罪认罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。综上，请求法庭依法判处。经审理查明：2016年8月30日，被告人潘达开在香港上水广场从货

潘达开走私武器、弹药一审刑事判决书广东省深圳市中级人民法院刑事判决书（2018）粤03刑初1027号：广东省深圳市人民检察院以深检刑诉［2018］911号起诉书指控被告人潘达开犯走私弹药罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员梁波出庭支持公诉，被告人潘达开及其辩护人蔡金祥、张辉辉均到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：20……