买卖合同纠纷 （2016）湘01民终1718号

本案争议的焦点有三：一是能否认定深圳城市建筑装饰工程有限公司系《购销合同》当事人，深圳城市建筑装饰工程有限公司是否应对长沙金盾建筑防火材料有限公司承担支付货款责任；二是本案长沙金盾建筑防火材料有限公司主张的货款数额及违约金是否能够成立；三是长沙金盾建筑防火材料有限公司的起诉是否超过诉讼时时效。现分述如下：一、关于能否认定深圳城市建筑装饰工程有限公司系《购销合同》当事人，深圳城市建筑装饰工程有限公司是否应对长沙金盾建筑防火材料有限公司承担支付货款责任问题。本案中，与长沙金盾建筑防火材料有限公司签订《购销合同》的虽系深圳城市建筑装饰工程有限公司三一项目部，没有加盖深圳城市建筑装饰工程有限公司的合同专用章或公章，但该项目部及代表人周淳在签订合同时系以深圳城市建筑装饰工程有限公司名义进行，且2011年4月23日签订合同后，深圳城市建筑装饰工程有限公司即以自己账户和名义向长沙金盾建筑防火材料有限公司付款150000元，之后又三次付款，总金额达465000元。深圳城市建筑装饰工程有限公司也当庭承认其与三一重工存在装修工程合同关系，故长沙金盾建筑防火材料有限公司主张的事实并非虚构。因此，深圳城市建筑

本案争议的焦点有三：一是能否认定深圳城市建筑装饰工程有限公司系《购销合同》当事人，深圳城市建筑装饰工程有限公司是否应对长沙金盾建筑防火材料有限公司承担支付货款责任；二是本案长沙金盾建筑防火材料有限公司主张的货款数额及违约金是否能够成立；三是长沙金盾建筑防火材料有限公司的起诉是否超过诉讼时时效。现分述如下：一、关于能否认定深圳城市建筑装饰工程有限公司系《购销合同》当事人，深圳城市建筑装饰工程有限公司是否应对长沙金盾建筑防火材料有限公司承担支付货款责任问题。本案中，与长沙金盾建筑防火材料有限公司签订《购销合同》的虽系深圳城市建筑装饰工程有限公司三一项目部，没有加盖深圳城市建筑装饰工程有限公司的合同

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1718号上诉人（原审被告）深圳城市建筑装饰工程有限公司，。法定代表人李军平，董事长。委托代理人刘明鸿，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）长沙金盾建筑防火材料有限公司。法定代表人方雷，总经理。委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人长沙金盾建筑防火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省……