（2016）京02行终150号

一审法院认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年4月8日，李冬梅因涉嫌扰乱公共场所秩序被海淀公安分局传唤至其下属的中关村派出所接受询问。传唤结束后，丰台公安分局下属石榴园派出所接通知后将李冬梅带回辖区。制作询问笔录了解情况后，李冬梅离开丰台公安分局石榴园派出所。本院认为：本案争议的焦点在于丰台公安分局是否实施了李冬梅所述的非法限制人身自由的行为。从本案查明的情况看，李冬梅于2014年4月8日中午由丰台公安分局带回辖区派出所询问，后李冬梅于当日下午自行离开丰台公安分局石榴园派出所，现有证据并不能证明丰台公安分局实施了李冬梅所述的行为。故一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定的规定，判决驳回李冬梅的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。李冬梅的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李冬梅负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　

一审法院认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年4月8日，李冬梅因涉嫌扰乱公共场所秩序被海淀公安分局传唤至其下属的中关村派出所接受询问。传唤结束后，丰台公安分局下属石榴园派出所接通知后将李冬梅带回辖区。制作询问笔录了解情况后，李冬梅离开丰台公安分局石榴园派出所。本院认为：本案争议的焦点在于丰台公安分局是否实施了李冬梅所述的非法限制人身自由的行为。从本案查明的情况看，李冬梅于2014年4月8日中午由丰台公安分局带回辖区派出所询问，后李冬梅于当日下午自行离开丰台公安分局石榴园派出所，现有证据并不能证明丰台公安分局实施了李冬梅所述的行为。故一审法

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终150号上诉人（一审原告）李冬梅，女，1972年11月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人李冬梅因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）非法限制自由一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所……