租赁合同纠纷 （2015）宁商终字第67号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的权利与义务。优商租赁站与建筑机械化公司2010年5月19日签订的建筑机具租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的权利与义务。本案中合同相对人虽然不是本案郑建生，但是本案郑建生系合同中优商租赁站的业主，优商租赁站系个体工商户。起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故建筑机械化公司称郑建生不是合同相对方，租赁站已不再经营，不应返还钢管的辩称意见，原审法院不予支持。建筑机械化公司向郑建生承租了钢管、扣件、顶托，应当按合同约定向郑建生公司支付相应的租金。至2012年1月15日扣除已付租金33万元外，建筑机械化公司尚欠郑建生租金112234.19元，故郑建生要求建筑机械化公司给付2012年1月15日前的租金112234.19元并自2012年1月16日起至钢管扣件实际返还之日止，按钢管每天0.009元每米、扣件每天0.008元每只、顶托每天0.05元每支，支付郑建生租赁费用的诉讼请求，原审法院予以支持。因双方合同约定的违约金过高，郑建生自行调整为按中国人民银行同期贷款利率的

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的权利与义务。优商租赁站与建筑机械化公司2010年5月19日签订的建筑机具租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的权利与义务。本案中合同相对人虽然不是本案郑建生，但是本案郑建生系合同中优商租赁站的业主，优商租赁站系个体工商户。起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故建筑机械化公司称郑建生不是合同相对方，租赁站已不再经营，不应返还钢管的辩称意见，原审法院不予支持。建筑机械化公司向郑建生承租了钢管、扣件、顶托，应当按合同约定向郑建生公司支付相应的租金。至2012年1月15日扣

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第67号上诉人（原审被告）四川省建筑机械化工程公司，住所地在四川省成都市成华区二仙桥西一巷7号。法定代表人庞道真，该公司总经理。委托代理人罗泽伟、刘泽，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑建生，男，1979年9月20日生，汉族。委托代理人钱敏娟，女。委托代理人郭开清，男。上诉人四川省建筑机械化工程公司（以下简称建筑机械化公司）……