买卖合同纠纷 （2016）黔27民终1876号

对于原告起诉的欠款事实，虽然被告彭艳艳不予认可，表示所欠原告的十万元已在2015年1月5日向原告支付，并提供自己跟郴州市恒泰暖通工程设备有限公司于2014年12月28日签订的恒泰暖通中央空调设备销售安装合同书和一份账户名为刘波的建行存款凭条和收据予以佐证，但通过庭审查明的事实，其辩称和所举证据至少有三个方面违背惯常情理。第一，原告雷玉清与被告彭艳艳的涉诉合同是2015年3月19日签订的，作为合同甲方的彭艳艳怎会在合同签订前的2015年1月5日向原告支付十万元，且存款凭条显示的收款账号还不是原告雷玉清，而是案外人刘波，刘波跟雷玉清是何关系，被告彭艳艳并未举证证明；第二，如果说被告彭艳艳于2015年1月5日给付的这十万元是向原告雷玉清支付的定金或保证金，那该定金或保证金的接受方也应该是郴州市恒泰暖通空调设备有限公司，因为其于2014年12月28日与郴州市恒泰暖通空调设备有限公司签订得有恒泰暖中央空调设备销售安装合同，且该款又是打在该公司法定代表人刘波的账户，而本案所涉空调并非郴州市恒泰暖通空调设备有限公司供应，而是武汉圣至诚电子系统工程有限公司供应的，诉讼过程中被告彭艳艳也未提供自己或郴州

对于原告起诉的欠款事实，虽然被告彭艳艳不予认可，表示所欠原告的十万元已在2015年1月5日向原告支付，并提供自己跟郴州市恒泰暖通工程设备有限公司于2014年12月28日签订的恒泰暖通中央空调设备销售安装合同书和一份账户名为刘波的建行存款凭条和收据予以佐证，但通过庭审查明的事实，其辩称和所举证据至少有三个方面违背惯常情理。第一，原告雷玉清与被告彭艳艳的涉诉合同是2015年3月19日签订的，作为合同甲方的彭艳艳怎会在合同签订前的2015年1月5日向原告支付十万元，且存款凭条显示的收款账号还不是原告雷玉清，而是案外人刘波，刘波跟雷玉清是何关系，被告彭艳艳并未举证证明；第二，如果说被告彭艳艳于2015

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔27民终1876号上诉人原审被告）彭艳艳，女，1981年7月10日生，汉族，湖南省郴州市人，住广东省珠海市香洲区。委托代理人左建华，上诉人彭艳艳之姐夫。被上诉人（原审原告）雷玉清，男，1965年10月20日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。原审被告贵州花竹山置业有限责任公司，住所地贵州省瓮安县经济开发区麒龙摩尔城写……