（2015）昆民四终字第525号

本案的争议焦点在于东田公司、东远公司是否有混同的情形存在？操顺公司的买卖合同关系的相对方如何确定？针对第一个争议焦点：1、工作人员：从（2014）昆民一终字第6号民事判决书中确认的事实来看，东田公司认可邱诗华至今仍担任东田公司的监事及财务主管职务，也即至少在2014年3月18日作出该判决之日，邱诗华仍是东田公司的监事及财务主管，而邱诗华同时又是东远公司的法定代表人；2、经营；2、经营地点：东田公司所租用的跑马山厂房实际为东远公司的住所地关系：东田公司、东远公司均系自然人独资有限责任公司，本案无证据证明两自然人独资有限责任公司的财产独立于股东个人的财产，东田公司的法定代表人系田远东、东远公司的法定代表人系邱诗华存有利害关系，田远东及邱诗华二人原系夫妻关系，于2013年3月1日解除婚姻关系；4、付款行为：东远公司虽否认存在财产混同，但却又因案涉的油漆买卖向支付货款。综上，原审法院认为，东田公司、东远公司的任职人员、经营地点、身份关系、付款行为确有混同情形存在，应系连带债务人。针对第二个争议焦点：操顺公司不仅持有出库单的原件，之上客户名称处写有“东田”字样，还持有金额总计为989433元的与

本案的争议焦点在于东田公司、东远公司是否有混同的情形存在？操顺公司的买卖合同关系的相对方如何确定？针对第一个争议焦点：1、工作人员：从（2014）昆民一终字第6号民事判决书中确认的事实来看，东田公司认可邱诗华至今仍担任东田公司的监事及财务主管职务，也即至少在2014年3月18日作出该判决之日，邱诗华仍是东田公司的监事及财务主管，而邱诗华同时又是东远公司的法定代表人；2、经营；2、经营地点：东田公司所租用的跑马山厂房实际为东远公司的住所地关系：东田公司、东远公司均系自然人独资有限责任公司，本案无证据证明两自然人独资有限责任公司的财产独立于股东个人的财产，东田公司的法定代表人系田远东、东远公司的法

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第525号上诉人（原审被告）云南东田家具有限公司，住所：昆明市西山区兴科路中段昆明鑫东盟酒店设备用品市场内******，组织机构代码：79515505-6。法定代表人田远东，该公司总经理。委托代理人陈建波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明操顺商贸有限公司，住，住所：昆明市官渡区同兴综合市场******织机……