（2013）信中法民终字第436号

事故发生时，四位无民事行为能力的儿童在没有监护人在场的情况下在上诉人的家里玩耍，引燃了易燃物，导致王元基等人烧伤。虽然起火原因和着火过程因当事人都是无民事行为能力人而无法查明，但各方当事人的监护人对事故实际发生无异议，对四位儿童都在现场玩耍无异议，对是酒精烧伤也无异议，无需消防鉴定，原审对事故的发生和结果的认定符合客观事实。四个无民事行为能力的儿童在无监护人在场的情况下玩火致使多人烧伤，现起火原因和着火过程不明，各当事人的行为应是一种混合过错行为。因四位儿童事发时分别为四岁、五岁、六岁、七岁，年龄差别不大，原审依按份责任划分各当事人的责任比例符合法律规定。四位当事人的监护人没有尽到监护职责，应替代承担被监护人的相应责任。原审在按份承担的基础上，综合考虑了二上诉人为同一监护人的实际情况，按3：3：2：2的比例分配责任是较为适当的。虽然上诉人的监护人承担的比例是40%，比其他二方监护人最终承担责任比例大，是因为事故发生地点在上诉人家里，上诉人的监护人对家中的危险品应放在不让儿童接触到的地方，其未尽到基本的安全注意义务。上诉人上诉时不认可其家里有易燃物，但没有证据证明引燃的易燃物是其他人带进

事故发生时，四位无民事行为能力的儿童在没有监护人在场的情况下在上诉人的家里玩耍，引燃了易燃物，导致王元基等人烧伤。虽然起火原因和着火过程因当事人都是无民事行为能力人而无法查明，但各方当事人的监护人对事故实际发生无异议，对四位儿童都在现场玩耍无异议，对是酒精烧伤也无异议，无需消防鉴定，原审对事故的发生和结果的认定符合客观事实。四个无民事行为能力的儿童在无监护人在场的情况下玩火致使多人烧伤，现起火原因和着火过程不明，各当事人的行为应是一种混合过错行为。因四位儿童事发时分别为四岁、五岁、六岁、七岁，年龄差别不大，原审依按份责任划分各当事人的责任比例符合法律规定。四位当事人的监护人没有尽到监护职责，应

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第436号上诉人（原审被告）贝中钰，女，2003年1月23日出生。上诉人（原审被告）贝中鑫，男，2004年9月5日出生。法定代理人贝德季，男，1974年9月29日出生。法定代理人丁长珍，女，1977年7月1日生。委托代理人张凌燕、高丽，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王元基，男，2005年2月23日出生。法定代理人王……