（2017）苏04行终197号

被告市城建局作为本市城市房屋拆迁的主管部门，对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告市城建局收到原告的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了调查、答复、送达的法定程序，程序合法。关于答复内容是否合法的问题。首先，根据查明事实，原告通过2012年1月的信息公开申请，已查阅并获取了常拆许字(2010)第003号《房屋拆迁许可证》的五证之一，即建设用地批准书。原告于2016年11月向市城建局申请公开该拆迁许可证的国有土地使用批准文件，并加注不能用建设用地批准书混淆，可见原告认为建设用地批准书非国有土地使用批准文件。被告在查明相关事实的基础上，告知原告不存在其要求公开的“国有土地使用批准文件”，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，于法有据。其次，原告认为被告作出拆迁许可证缺乏“国有土地使用批准文件”，故拆迁许可证违法，可见原告对被告不存在“国有土地使用批准文件”这一特定名称的信息并无异议。被告告知原告2012年查阅获得的“建设用地批准书”符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款第（三）项的规定，释明该

被告市城建局作为本市城市房屋拆迁的主管部门，对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告市城建局收到原告的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了调查、答复、送达的法定程序，程序合法。关于答复内容是否合法的问题。首先，根据查明事实，原告通过2012年1月的信息公开申请，已查阅并获取了常拆许字(2010)第003号《房屋拆迁许可证》的五证之一，即建设用地批准书。原告于2016年11月向市城建局申请公开该拆迁许可证的国有土地使用批准文件，并加注不能用建设用地批准书混淆，可见原告认为建设用地批准书非国有土地使用批准文件。被告在查明相关事实的基础上，告知原告不存在其要求公开的“国有土地使用批准文

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终197号上诉人（原审原告）陈亚兴，男，1965年6月26日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）常州市城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人史政达，该局局长。被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，该厅厅长。上诉人陈亚兴因政府信息……