股权转让纠纷 （2019）最高法民终1889号

中冶天工公司与九里投资公司签订的《产权交易合同》及《补充协议》，中冶天工公司与九里投资公司、九里控股公司签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。各方当事人应按照合同约定履行。根据当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：在履行《产权交易合同》和《补充协议》中何方违约；双方约定的违约金是否过高；九里控股公司应否承担连带责任；中冶天工公司诉请的诉讼保全责任费用应否由九里投资公司承担；中冶天工公司在履行《产权交易合同》中是否存在未披露和遗漏的事项，中冶天工公司是否应当承担1.45亿元的损失责任。 按照《补充协议》约定，九里投资公司应于《产权转让合同》签署之日起12个月届满前（即2016年12月14日之前）向中冶天工公司支付第一期款项15000万元。九里投资公司未按照《补充协议》约定支付第一期转让价款，应承担同期银行贷款利率的1.5倍违约金。中冶天工公司起诉九里投资公司时尚有第二期和第三期未到期，到目前为止已全部到期。九里投资公司未按照《补充协议》约定按期支付产权交易价款45000万元，九里投资公司违约，并应按照《补充协议》承担违约责任。中冶天工

中冶天工公司与九里投资公司签订的《产权交易合同》及《补充协议》，中冶天工公司与九里投资公司、九里控股公司签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。各方当事人应按照合同约定履行。根据当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：在履行《产权交易合同》和《补充协议》中何方违约；双方约定的违约金是否过高；九里控股公司应否承担连带责任；中冶天工公司诉请的诉讼保全责任费用应否由九里投资公司承担；中冶天工公司在履行《产权交易合同》中是否存在未披露和遗漏的事项，中冶天工公司是否应当承担1.45亿元的损失责任。 按照《补充协议》约定，九里投资公司应于《产权转让合同》签

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1889号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中冶天工集团天津有限公司。住所地：天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史秋玉，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹丹，北京天驰君泰律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：大连九里投资有限公司。住所地:辽宁省大连市……