侵害商标权纠纷 （2018）桂08民初8号

原告李文锁城公司为“李文锁城”注册商标的合法持有和使用人,依法享有该商标的合法权益。被告贵港市严文锁店并未加盟原告李文锁城公司经营，而在经营同类产品锁具的店铺门头招牌及店内装潢上使用了“李文锁店”这一与“李文锁城”商标极为相似的字样，易误导公众；且在票据上使用“李文锁城”注册商标，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”的规定，被告严文锁店构成侵犯原告李文锁城公司注册商标专用权的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权的赔偿责任。被告辩称其行为不构成侵犯原告注册商标专用权与事实不符，本院不予采信。原告主张被告应向其赔偿经济损失10万元，但是原告未能提供相应的依据证明损失数额，因此本院不予全部支持，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，本院酌情支持30000元，包括为制止侵权行为所支付的合理开支。 综上所述，原告请求合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、

原告李文锁城公司为“李文锁城”注册商标的合法持有和使用人,依法享有该商标的合法权益。被告贵港市严文锁店并未加盟原告李文锁城公司经营，而在经营同类产品锁具的店铺门头招牌及店内装潢上使用了“李文锁店”这一与“李文锁城”商标极为相似的字样，易误导公众；且在票据上使用“李文锁城”注册商标，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”的规定，被告严文锁店构成侵犯原告李文锁城公司注册商标专用权的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权的赔偿责任。被告辩称其行为不构成侵犯原告注

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民初8号 原告：湖南李文锁城投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区南湖五金机电大市场13栋5楼。统一社会信用代码：×××61Ｗ。 法定代表人：李华，董事长。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 被告：贵港市港北区严文锁店，住……