建设工程施工合同纠纷 （2016）苏02民终3276号

根据义银公司关于承接案涉工程的陈述，法院认定义银公司在与贺宇公司签订建设工程施工合同后，将案涉工地违法转包给不具备施工资质的个人薛光辉。根据薛光辉与荀洪兵签订的承包协议，法院认定薛光辉又将案涉工程中的水电劳务工程违法分包给了荀洪兵。义银公司系案涉工程的违法转包人，薛光辉系案涉工程的违法分包人。由于承包协议系薛光辉与荀洪兵签订，故薛光辉应当承担付款义务，义银公司作为案涉工程的违法转包人，且因其违法转包行为致其与薛光辉之间的转包合同关系无效，故义银公司亦应对薛光辉的付款责任承担连带责任，现荀洪兵直接向义银公司主张权利，并无不妥，法院予以支持。承包协议虽约定了付款条件，但因义银公司与贺宇公司的施工合同已解除，义银公司也已退出案涉工地，故法院认定荀洪兵主张的水电工程价款付款期限亦已届满，理应予以支付。由于承包协议约定发包方派驻工地的代表为钱某，而钱某亦出具证明确认荀洪兵尚有工程价款150000元未付，上述欠付款项低于承包协议约定的固定总价，且义银公司未能举证相关付款义务已履行完毕，故法院对荀洪兵要求义银公司支付欠付工程价款150000元的诉讼请求，予以支持。因荀洪兵在证明签字时明确150000

根据义银公司关于承接案涉工程的陈述，法院认定义银公司在与贺宇公司签订建设工程施工合同后，将案涉工地违法转包给不具备施工资质的个人薛光辉。根据薛光辉与荀洪兵签订的承包协议，法院认定薛光辉又将案涉工程中的水电劳务工程违法分包给了荀洪兵。义银公司系案涉工程的违法转包人，薛光辉系案涉工程的违法分包人。由于承包协议系薛光辉与荀洪兵签订，故薛光辉应当承担付款义务，义银公司作为案涉工程的违法转包人，且因其违法转包行为致其与薛光辉之间的转包合同关系无效，故义银公司亦应对薛光辉的付款责任承担连带责任，现荀洪兵直接向义银公司主张权利，并无不妥，法院予以支持。承包协议虽约定了付款条件，但因义银公司与贺宇公司的施工合

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3276号上诉人（原审被告）：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。法定代表人：陈传凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙道春，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荀洪兵。委托诉讼代理人：王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。……