民间借贷纠纷 （2017）黔23民终1099号

本案的争议焦点为：一、双方之间存在的是民间借贷关系还是其他基础法律关系；二、胡登龙诉请的利息是否应得到支持；三、胡登龙的诉请是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡登龙提交的《借条》、《中国工商银行业务凭证》，已形成了完整的证据链，能够与胡登龙诉称的借贷法律关系相互印证。同时，从双方提交的《合作协议书》来看，如果双方之间真实存在工程合作关系，仅能证明按照《合作协议书》的约定，胡登龙应支付杨玉兰工程前期费用400万元，并不能证明本案争议款项50万元系该前期费用而非借款。再次，杨玉兰作为完全民事行为能力人，知道或应该知道“借条”与“收据”的区别以及出具“借条”的法律后果，其辩称的系收到“工程前期费用”而出具《借条》的行为明显与常理不符。故对杨玉兰提出的胡登龙转款50万元到杨玉兰账户是基于《合作协议书》的约定，支付给杨玉兰的工

本案的争议焦点为：一、双方之间存在的是民间借贷关系还是其他基础法律关系；二、胡登龙诉请的利息是否应得到支持；三、胡登龙的诉请是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡登龙提交的《借条》、《中国工商银行业务凭证》，已形成了完整的证据链，能够与胡登龙诉称的借贷法律关系相互印证。同时，从双方提交的《合作协议书》来看，如果双方之间真实存在

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1099号上诉人（原审被告）：杨玉兰，女，1970年12月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：胡登龙，男，1979年7月16日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市白云区。上诉人杨玉兰因与被上诉人胡登龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省……