（2014）深中法劳终字第428-456号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和双方劳动合同的约定行使及履行各自的权利义务。本案双方第一个争议焦点在于沙湾电机制造厂是否应当支付邱燕强等二十九人违法解除劳动合同的赔偿金及加付赔偿金。沙湾电机制造厂提交的《关于沙湾电机电业制造厂提前解散结业清算的公告》、《函告》等证据显示沙湾电机制造厂因经营困难决定提前解散并与包括本案邱燕强等二十九人在内的劳动者终止劳动合同。邱燕强等二十九人认可其在2013年4月15日已知晓上述文件，且事实上沙湾电机制造厂也已实际停止生产经营。而本院已有的生效判决也认定沙湾电机制造厂系提前解散。故原审认定沙湾电机制造厂因决定提前解散而与邱燕强等二十九人终止劳动合同并无不当，本院予以确认。由于我国相关法律法规并无强制用人单位在决定提前解散时必须与劳动者协商或征得劳动者同意，故邱燕强等二十九人以沙湾电机制造厂没有与其协商，未征得其同意为由主张系沙湾电机制造厂违法解除劳动合同理由不成立，本院不予支持。沙湾电机制造厂向邱燕强等二十九人支付的终止劳动合同经济补偿及其他补偿款项未低于法定标准。邱燕强等二十九人再要求沙湾电机制造厂支付违法解除劳动合

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和双方劳动合同的约定行使及履行各自的权利义务。本案双方第一个争议焦点在于沙湾电机制造厂是否应当支付邱燕强等二十九人违法解除劳动合同的赔偿金及加付赔偿金。沙湾电机制造厂提交的《关于沙湾电机电业制造厂提前解散结业清算的公告》、《函告》等证据显示沙湾电机制造厂因经营困难决定提前解散并与包括本案邱燕强等二十九人在内的劳动者终止劳动合同。邱燕强等二十九人认可其在2013年4月15日已知晓上述文件，且事实上沙湾电机制造厂也已实际停止生产经营。而本院已有的生效判决也认定沙湾电机制造厂系提前解散。故原审认定沙湾电机制造厂因决定提前解散而与邱燕强

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第428-456号上诉人（原审原告）邱燕强。（第428号案）上诉人（原审原告）吴立群。（第429号案）上诉人（原审原告）赖就香。（第430号案）上诉人（原审原告）陈卫成。（第431号案）上诉人（原审原告）邓如飞。（第432号案）上诉人（原审原告）严志平。（第433号案）上诉人（原审原告）沓爱文。（第434号案）上诉人（原审原告）刘壬……