保险纠纷 （2014）晋中中法商终字第191号

双方当事人在二审期间的争议焦点有以下三个：（一）原审对晋Ｋ×××××号车车损价值金额认定是否适当。原审法院系根据重新鉴定结论认定晋Ｋ×××××号车车损价值为63100元。而重新鉴定，是原审法院依据上诉人申请，委托鉴定机构进行的，鉴定机构在出具的鉴定意见书中还对该车配件需更换、维修项目及费用以附表标明，且原审法院组织双方当事人对重新鉴定结论质证时，上诉人明确表示对重新鉴定结论没有异议，加之鉴定程序合法、鉴定人具有相应鉴定资质，故原审法院对该重新鉴定结论予以采信，并据此认定晋Ｋ×××××号车车损价值金额为63100元正确，应予维持。人保险祁县支公司所持原审法院确定的晋Ｋ×××××号车车损价值与事实不符的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）上诉人应否对被上诉人胡海涛为两事故车辆（晋Ｋ×××××号和晋Ｌ×××××号车）支付的车损鉴定费予以理赔。被上诉人胡海涛为晋Ｌ×××××号事故车辆支付的车损鉴定费属为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《保险法》第六十四条规定，该费用应由保险人承担。至于上诉人称物价局为晋Ｋ×××××号车所作的鉴定意见未被采信，故胡海涛为该车车损鉴定支出的250

双方当事人在二审期间的争议焦点有以下三个：（一）原审对晋Ｋ×××××号车车损价值金额认定是否适当。原审法院系根据重新鉴定结论认定晋Ｋ×××××号车车损价值为63100元。而重新鉴定，是原审法院依据上诉人申请，委托鉴定机构进行的，鉴定机构在出具的鉴定意见书中还对该车配件需更换、维修项目及费用以附表标明，且原审法院组织双方当事人对重新鉴定结论质证时，上诉人明确表示对重新鉴定结论没有异议，加之鉴定程序合法、鉴定人具有相应鉴定资质，故原审法院对该重新鉴定结论予以采信，并据此认定晋Ｋ×××××号车车损价值金额为63100元正确，应予维持。人保险祁县支公司所持原审法院确定的晋Ｋ×××××号车车损价值与事实

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第191号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。营业场所：晋中市祁县迎宾东路75号。负责人杨文燕，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡海涛，男，1976年8月23日生，汉族，现住祁县。委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下……