民间借贷纠纷 （2016）皖02民终2273号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：一、2014年3月1日，郑良浩支付给黄斌的300000元款项的性质。黄斌主张该300000元系用于支付利息。从双方之间整个的债权、债务关系来看，黄斌与郑良浩之间原有60万元的债权、债务关系。2014年3月1日双方签订《债权转让协议》转让了其中300000元，后郑良浩又支付了黄斌300000元，而《借款合同》原件现在郑良浩处。从民间借贷的交易习惯看，该300000元应认定为归还本金。黄斌主张该二份《借款合同》原件，系被郑良浩抢夺，但未能提供充分证据予以证实，故对该辩解，一审法院不予采信。二、黄斌与郑良浩债权转让行为的效力。2014年3月1日，黄斌与郑良浩签订《债权转让协议书》，约定郑良浩将其对罗勇的300000元债权转让给黄斌。罗勇主张郑良浩一直未履行通知义务，故该债权转让对罗勇不产生法律效力，不应由罗勇偿还黄斌款项。郑良浩主张其曾经通知过罗勇，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。故一审法院认定黄斌与郑良浩签订的债权转让协议对罗勇不发生法律效力，该款项仍然应

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：一、2014年3月1日，郑良浩支付给黄斌的300000元款项的性质。黄斌主张该300000元系用于支付利息。从双方之间整个的债权、债务关系来看，黄斌与郑良浩之间原有60万元的债权、债务关系。2014年3月1日双方签订《债权转让协议》转让了其中300000元，后郑良浩又支付了黄斌300000元，而《借款合同》原件现在郑良浩处。从民间借贷的交易习惯看，该300000元应认定为归还本金。黄斌主张该二份《借款合同》原件，系被郑良浩抢夺，但未能提供充分证据予以证实，故对该辩解，一审法院不予采信。二、黄斌与郑良浩债权转让行为的效力。2014年3月1日，黄斌与郑良

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终2273号上诉人（原审被告）：郑良浩，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄斌，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：罗勇，男，1971年11月6日出生，汉……