买卖合同纠纷 （2021）湘05民终1631号

本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张大军虽在武冈市养天和大药房湘南店购买了“虫草多鞭王”，但未能提供证据证明其购买的“虫草多鞭王”属于不符合食品安全标准的食品；未能提供证据证明其购买的“虫草多鞭王”属于非药品冒充药品；亦未提供证据证明使用该商品给其造成的损害，故应由张大军承担举证不能的法律后果。张大军的诉讼请求，无事实和法律依据，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张大军的全部诉讼请求。案件诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由张大军承担。本院二审期间，张大军向本院提交了以下新证据：1、涉案商品名称、批准文号在国家市场监督管理总局的查询截图，拟证明涉案商品批准文号查询不到记录的事实，保健食品批准文号虚假，涉案商品的生产标示的生产商虚假、不存在；2、政协十二届委员会第五次会议第1773号（政治法律类186号）提案答复的函，拟证明消

本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张大军虽在武冈市养天和大药房湘南店购买了“虫草多鞭王”，但未能提供证据证明其购买的“虫草多鞭王”属于不符合食品安全标准的食品；未能提供证据证明其购买的“虫草多鞭王”属于非药品冒充药品；亦未提供证据证明使用该商品给其造成的损害，故应由张大军承担举证不能的法律后果。张大军的诉讼请求，无事实和法律依据，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1631号上诉人（原审原告）：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，现住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武冈市养天和大药房湘南店（变更前名称：武冈市湘南大药房），经营场所武冈市武强北路与月光岭北路交叉口。经营者：欧建华，男，1970年7月10日出生。委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。上诉人张大军因……