诈骗 （2016）辽04刑终206号

上诉人（原审被告人）霍冠达以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院认定上诉人霍冠达以史某某车骗取被害人付某、王某某借款，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，而认定上诉人霍冠达以曹某某车作质押骗取胡某借，以所租车骗取王1买车款，以屠某车作质押骗取胡某某借款的事实不清，证据不足,应予改正。关于抚顺市人民检察院发表的一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分及现有证据足以认定上诉人霍冠达构成诈骗罪，建议二审维持原判的出庭意见，经二审审理查明，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，故该意见不予支持；发表的一审据以定案的证据均系侦查机关依照法定程序调取，经过一审庭审质证，审判程序公正合法的出庭意见，经查属实，予以采纳。关于上诉人霍冠达所提的其行为属民事合同违约，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实不清，证据不足的上诉理由及其辩护人所提一审判决认定事实不清，证据不足，被告人霍冠达部分行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，原审法院认定上诉人霍冠达以史某某车骗取被害人付某、王某某借款，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，原审法院认定的其他犯罪，事实不清，证据不

上诉人（原审被告人）霍冠达以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院认定上诉人霍冠达以史某某车骗取被害人付某、王某某借款，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，而认定上诉人霍冠达以曹某某车作质押骗取胡某借，以所租车骗取王1买车款，以屠某车作质押骗取胡某某借款的事实不清，证据不足,应予改正。关于抚顺市人民检察院发表的一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分及现有证据足以认定上诉人霍冠达构成诈骗罪，建议二审维持原判的出庭意见，经二审审理查明，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，故该意见不予支持；发表的一审据以定案的证据均系侦查机关依照法定程序

辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽04刑终206号原公诉机关辽宁省抚顺市顺城区人民检院。上诉人(原审被告人)霍冠达（别名：霍雷），男，汉族，1972年7月31日生，大专文化，无业，住抚顺市顺城区。因本案于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。辩护人李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审……