民间借贷纠纷 （2018）豫03民终7054号

证人李某、刘某虽未出庭作证，但二人在县纪委监察局和县公安局的询问笔录能够证明被告兰保全和第三人谢向兵合伙开设赌场，二人参加赌博，并于2013年12月15日输掉50000元未归还，兰保全向谢向兵出具50000元借据的事实。谢向兵和兰保全对开设赌场均予以认可，二证人的陈述也基本一致，应采信二证人的证言。故兰保全出具的50000元借据并非其向谢向兵真实的借款，且该争议的款项为违法款项，不受法律保护，依法应予打击。因而被告兰保全与第三人谢向兵签订的借款合同无效。谢向兵将此债权转让给原告麦遂舟的债权转让合同也无效。对原告麦遂舟要求兰保全偿还债权转让款50000元及利息的请求，该院不予支持。第三人谢向兵关于借款是以现金形式支付，与赌博无关的辩解，未提供其他证据印证，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告麦遂舟的诉讼请求。该案诉讼费用1300元，由原告麦遂舟承担。二审中，双方当事均未提交新证据。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：本案中，根据审理查明的事实并结合栾川县纪委监察局和县公安局的询问调查笔录，能够证实兰

证人李某、刘某虽未出庭作证，但二人在县纪委监察局和县公安局的询问笔录能够证明被告兰保全和第三人谢向兵合伙开设赌场，二人参加赌博，并于2013年12月15日输掉50000元未归还，兰保全向谢向兵出具50000元借据的事实。谢向兵和兰保全对开设赌场均予以认可，二证人的陈述也基本一致，应采信二证人的证言。故兰保全出具的50000元借据并非其向谢向兵真实的借款，且该争议的款项为违法款项，不受法律保护，依法应予打击。因而被告兰保全与第三人谢向兵签订的借款合同无效。谢向兵将此债权转让给原告麦遂舟的债权转让合同也无效。对原告麦遂舟要求兰保全偿还债权转让款50000元及利息的请求，该院不予支持。第三人谢向兵关

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7054号上诉人（一审原告）：麦遂舟，男，1961年10月19日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人(一审被告)：兰保全，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：孙静亚，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：方璐，河南经源律师事务所律师。原审第三人：谢向兵，男，1972年12月4日生，汉族，住河南省栾川县……