（2017）渝01民终2596号

本案焦点为重庆海涛建筑工程有限公司是否为本案所涉《租赁协议》承租方、李军是否应作为签订《租赁协议》时重庆海涛建筑工程有限公司的责任人在本案中承担责任。叶和春举示的《租赁协议》上未落有签署时间，《租赁协议》和机械租赁签证单上均未加盖“重庆海涛建筑工程有限公司”印章，叶和春称重庆海涛建筑工程有限公司的法定代表人曾令勇已支付叶和春31227元并未举证证明，叶和春也未举证证明李军、宋红荣、赵兴明、王威等人为重庆海涛建筑工程有限公司的工作人员或李军、宋红荣、赵兴明、王威等人有重庆海涛建筑工程有限公司的授权。故叶和春举示的证据不能证明《租赁协议》是由重庆海涛建筑工程有限公司签订。另外关于叶和春要求李军作为重庆海涛建筑工程有限公司责任人承担责任的问题，因租赁合同的权利义务承受者为出租方和承租方双方，叶和春举示的《租赁协议》中也未对李军应作为重庆海涛建筑工程有限公司责任人承担责任作出特别约定，故对叶和春此项诉讼请求法院不予支持。综上，叶和春并未举示证据证明重庆海涛建筑工程有限公司为本案所涉合同承租方、也未举证证明李军应作为重庆海涛建筑工程有限公司责任人承担责任，故对叶和春的诉讼请求法院不予支持。为此，

本案焦点为重庆海涛建筑工程有限公司是否为本案所涉《租赁协议》承租方、李军是否应作为签订《租赁协议》时重庆海涛建筑工程有限公司的责任人在本案中承担责任。叶和春举示的《租赁协议》上未落有签署时间，《租赁协议》和机械租赁签证单上均未加盖“重庆海涛建筑工程有限公司”印章，叶和春称重庆海涛建筑工程有限公司的法定代表人曾令勇已支付叶和春31227元并未举证证明，叶和春也未举证证明李军、宋红荣、赵兴明、王威等人为重庆海涛建筑工程有限公司的工作人员或李军、宋红荣、赵兴明、王威等人有重庆海涛建筑工程有限公司的授权。故叶和春举示的证据不能证明《租赁协议》是由重庆海涛建筑工程有限公司签订。另外关于叶和春要求李军作为

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2596号上诉人（原审原告）：叶和春，男，汉族，1969年10月12日出生，住重庆市璧山区，委托诉讼代理人：岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李军，男，汉族，1984年1月14日出生，住重庆市开县，被上诉人(原审被告)：重庆海涛建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道富民三街一号。法定代表人：曾令勇，职务不详。上……