民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终749号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的借条证据具有证明原、被告间存在民间借贷法律关系的证明效力；被告与原告担任法定代表人的公司间确存在租金交付关系，原告自称被告以抵扣应缴纳给公司的租金的方式向被告支付了出借资金，即被告欠缴公司的50000元租金由原告承担，原、被告之间成立50000元的借贷关系，对此，被告虽有异议，但既无相反证据否定原告诉称主张，也对自己的辩称主张无证据证实，故被告对其主张的反驳事实应承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，根据本案的原、被告举证情况，一审法院认为原告的举证达到高度可能性的举证要求，被告是具有完全行为能力的成年人，应当完全清楚其所出具借款条的内容及法律后果，一审法院采信原告之主张，对原告的诉求予以支持。根据《最高人民法院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的借条证据具有证明原、被告间存在民间借贷法律关系的证明效力；被告与原告担任法定代表人的公司间确存在租金交付关系，原告自称被告以抵扣应缴纳给公司的租金的方式向被告支付了出借资金，即被告欠缴公司的50000元租金由原告承担，原、被告之间成立50000元的借贷关系，对此，被告虽有异议，但既无相反证据否定原告诉称主张，也对自己的辩称主张无证据证实，故被告对其主张的反驳事实应承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于适

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终749号上诉人（原审被告）：衣全红，男，1969年1月26日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林生广，男，1963年6月21日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。上诉人衣全红因与被上诉人林生广民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020……