买卖合同纠纷 （2019）鲁11民终1819号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，兖矿日照船务公司与海升公司签订《水煤浆买卖合同》，主张海升公司未向其提供水煤浆，但其已向海升公司支付货款，并有海升公司出具的《承诺书》认可合同资金为1928万元，但关于实际支付货款及还款情况，兖矿日照船务公司并未提供充分证据证实，该合同所涉的金额较大，根据交易常理，正常情况下，用现金支付的可能性较小，且根据兖矿日照船务公司提供辅助明细账及付款通知单的记载内容可以看出，其交易往来通过的是“银行”“转账”的方式，但兖矿日照船务公司未提供相关银行明细证实已实际向海升公司支付货款，仅凭海升公司出具的《承诺书》不能证实该货款支付的真实发生，故兖矿日照船务公司与海升公司之间是否存在实际的债权债务关系及货款总额通过现有证据无法确认，兖矿日照船务公司要求海升公司偿还欠款8881219.30元并支付违约金150669.89元，不予支持。因基础的债权债务关系无法认定，兖矿日照船务公司要求绿色庄园公司以抵押物折价、拍卖或变卖处置后的价款优先偿还上述欠款及违约金，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，兖矿日照船务公司与海升公司签订《水煤浆买卖合同》，主张海升公司未向其提供水煤浆，但其已向海升公司支付货款，并有海升公司出具的《承诺书》认可合同资金为1928万元，但关于实际支付货款及还款情况，兖矿日照船务公司并未提供充分证据证实，该合同所涉的金额较大，根据交易常理，正常情况下，用现金支付的可能性较小，且根据兖矿日照船务公司提供辅助明细账及付款通知单的记载内容可以看出，其交易往来通过的是“银行”“转账”的方式，但兖矿日照船务公司未提供相关银行明细证实已实际向海升公司支付货款，仅凭海升公司出具的《承诺书》不能证实该货款支付的真实发生，故兖矿日照船务公

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1819号 上诉人（一审原告）：兖矿日照船务公司，住所地日照市东港区海滨二路，组织机构代码16837600-1。 法定代表人：胡永明，负责人。 委托诉讼代理人：赵福彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇涵，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：日照市海升能源科贸有限公司，住所地日照经济……