保证合同纠纷 （2021）京02民终7071号
裁判要旨
《协议书》约定的款项来源仅仅是为了展示重庆工力公司能力的认定是错误的，一审法院基于该错误的认识而作出了错误的判决。重庆工力公司认为，签署《协议书》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，依法受法律保护，且双方均应遵守。协议书明确约定了担保责任的承担范围、承担方式和款项来源，就应该按照该《协议书》约定执行。而不应该去突破双方约定的款项来源去执行被告的其他自有资金和财产，违背了双方的真实意思表示，明显不合理也不合法。本案按照《协议书》约定，重庆工力公司应该承担担保责任的自有资金范围在1423603.94元以内，重庆工力公司已经以自有资金100万元向中恒租赁公司承担了的担保责任，故重庆工力公司仅应在423603.94元范围内以自有资金向中恒租赁公司承担担保责任；至于另外3276396.06元范围内的担保责任，应于重庆工力公司收到被告在云南省文山州中级人民法院（2019）云26执2号案件中在中交二航昆明分公司查封的工程款346312.61元及质保金2930083.45元，合计3276396.06元执行回款后再向中恒租赁公司承担担保责任。三、重庆工力公司承担担保责任的保证期间已过，无须再承担担保
摘要
《协议书》约定的款项来源仅仅是为了展示重庆工力公司能力的认定是错误的，一审法院基于该错误的认识而作出了错误的判决。重庆工力公司认为，签署《协议书》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，依法受法律保护，且双方均应遵守。协议书明确约定了担保责任的承担范围、承担方式和款项来源，就应该按照该《协议书》约定执行。而不应该去突破双方约定的款项来源去执行被告的其他自有资金和财产，违背了双方的真实意思表示，明显不合理也不合法。本案按照《协议书》约定，重庆工力公司应该承担担保责任的自有资金范围在1423603.94元以内，重庆工力公司已经以自有资金100万元向中恒租赁公司承担了的担保责任，故重庆工力公司仅应在
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7071号上诉人（原审被告）：重庆工力工程设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道东段四号祥和佳苑D1D2幢还房工程D1幢1-30-3号。法定代表人：罗清，董事长。委托代理人：唐春霞，重庆佳昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，董事……