买卖合同纠纷 （2012）浙杭商终字第1780号

日昇公司与宏诚公司之间的买卖合同真实有效，应予保护，双方均应按照合同约定事项履行。现双方合意均同意解除合同，予以确认，则双方均应恢复至履行合同前的状态，即日昇公司应将收到的货物返还宏诚公司，宏诚公司应将收取的货款返还日昇公司，而本案中，日昇公司并未收到宏诚公司的货物，争议的焦点在于宏诚公司有无收到日昇公司的货款。通过庭审过程，原审已经确认日昇公司的法定代表人童卫程向宏诚公司的法定代表人夏善芳的个人账户汇款18000元的事实，宏诚公司虽然辩称该收款行为系夏善芳个人行为，与宏诚公司无关，但原审考虑到夏善芳系宏诚公司法定代表人的双重身份，且日昇公司也已经表示其与夏善芳之间并无其他经济往来，宏诚公司也未能提供证据证明夏善芳与日昇公司之间存在其他经济纠纷的证据，故应当对夏善芳收取款项的行为认定为职务行为。日昇公司要求宏诚公司返还其预付款的诉讼请求，合法有据，予以支持。日昇公司主张的4381.5元印花款，因无充分的据加以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、宏诚公司返还日昇公司预付款18000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回日昇公司其他诉讼请求。如果

日昇公司与宏诚公司之间的买卖合同真实有效，应予保护，双方均应按照合同约定事项履行。现双方合意均同意解除合同，予以确认，则双方均应恢复至履行合同前的状态，即日昇公司应将收到的货物返还宏诚公司，宏诚公司应将收取的货款返还日昇公司，而本案中，日昇公司并未收到宏诚公司的货物，争议的焦点在于宏诚公司有无收到日昇公司的货款。通过庭审过程，原审已经确认日昇公司的法定代表人童卫程向宏诚公司的法定代表人夏善芳的个人账户汇款18000元的事实，宏诚公司虽然辩称该收款行为系夏善芳个人行为，与宏诚公司无关，但原审考虑到夏善芳系宏诚公司法定代表人的双重身份，且日昇公司也已经表示其与夏善芳之间并无其他经济往来，宏诚公司也

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1780号上诉人（原审被告）：上虞市宏诚鞋业有限公司。法定代表人：夏善芳。委托代理人（特别授权代理）：经飞燕。被上诉人（原审原告）：富阳日昇鞋帽有限公司。法定代表人：童卫程。委托代理人（特别授权代理）：吴旭军。上诉人上虞市宏诚鞋业有限公司（以下简称宏诚公司）为与被上诉人富阳日昇鞋帽有限公司（以下简称日昇公司）买卖合同纠纷一案，不服浙……