民间借贷纠纷 （2016）粤03民终3388号

邓景滔主张其借款给尹春艳，不仅应提交借款实际交付的证据，还应提交双方存在借贷关系的证据。邓景滔在本案诉讼过程中提交的《借款合同》形式上存在严重问题，无签名、无落款时间，且合同中显示的借款金额是80000元，与邓景滔主张的72800元的金额亦不一致，故法院对该合同无法采信。邓景滔主张的实际借款交付时间，其与尹春艳（尹春燕）存在多笔款项往来，在无其他有效证据佐证的情况下，更不宜轻易认定借款性质。综上，法院对邓景滔按照民间借贷的法律关系向尹春艳及李宁主张债权，法院不予支持。邓景滔如认为，双方因存在其他法律关系，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院缺席判决：驳回邓景滔的全部诉讼请求。一审案件受理费1620元及公告费500元（邓景滔已预交），由邓景滔自行负担。一审宣判后，上诉人邓景滔不服上述判决，向法院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人归还上诉人借款人民币72800元及其利息（利息自2014年9月1日起以月利率2.3%为标准，计算至借款还清之日止）：3、改判被上诉人承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被上诉人向上诉人借款的事

邓景滔主张其借款给尹春艳，不仅应提交借款实际交付的证据，还应提交双方存在借贷关系的证据。邓景滔在本案诉讼过程中提交的《借款合同》形式上存在严重问题，无签名、无落款时间，且合同中显示的借款金额是80000元，与邓景滔主张的72800元的金额亦不一致，故法院对该合同无法采信。邓景滔主张的实际借款交付时间，其与尹春艳（尹春燕）存在多笔款项往来，在无其他有效证据佐证的情况下，更不宜轻易认定借款性质。综上，法院对邓景滔按照民间借贷的法律关系向尹春艳及李宁主张债权，法院不予支持。邓景滔如认为，双方因存在其他法律关系，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3388号上诉人（原审原告）邓景滔，住广东省大埔县。委托代理人杨响坤，广东粤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹春艳，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）李宁，住山东省青岛市四方区。上诉人邓景滔为与被上诉人尹春艳、李宁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第927号民事判决，向本院提起上诉……