劳动合同纠纷 （2016）粤03民终6493号

本案争议的焦点在于：一、保安公司、元盟公司、帷翔公司是否应当支付郑自余加班工资差额；二、保安公司、元盟公司、帷翔公司是否应当支付郑自余未休年休假工资；三、保安公司是否应当退回郑自余押金；四、保安公司是否应当支付郑自余解除劳动合同经济补偿。关于保安公司、元盟公司、帷翔公司是否应当支付郑自余加班工资差额的问题。郑自余在元盟公司工作期间，其主张每天工作12个小时，每个月休假4天。但本院作出的（2015）深中法劳终字第41、42号舒奎与保安公司、元盟公司劳动争议纠纷一案的生效判决查明，元盟公司只有一个大门需要保安值守，大门内均系保安巡查范围，但无需值守，目前值守该司大门的是深圳市中保国安实业有限公司派驻的保安，并经向正在当值的保安了解，该司目前派驻保安员共4名，其中一人系小组负责人，其余三人实行三班倒值守大门。并认定舒奎每月休假4天，每天上班8小时。由于舒奎与郑自余均被保安公司派遣，同时在元盟公司工作，其工作方式、工作内容应当是相同的。故原审根据（2015）深中法劳终字第41、42号案一、二审查明以及确认的事实，认定在郑自余在元盟公司工作期间，每月休假4天，每天上班8小时，并无不当，本院予以确

本案争议的焦点在于：一、保安公司、元盟公司、帷翔公司是否应当支付郑自余加班工资差额；二、保安公司、元盟公司、帷翔公司是否应当支付郑自余未休年休假工资；三、保安公司是否应当退回郑自余押金；四、保安公司是否应当支付郑自余解除劳动合同经济补偿。关于保安公司、元盟公司、帷翔公司是否应当支付郑自余加班工资差额的问题。郑自余在元盟公司工作期间，其主张每天工作12个小时，每个月休假4天。但本院作出的（2015）深中法劳终字第41、42号舒奎与保安公司、元盟公司劳动争议纠纷一案的生效判决查明，元盟公司只有一个大门需要保安值守，大门内均系保安巡查范围，但无需值守，目前值守该司大门的是深圳市中保国安实业有限公司派

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6493号上诉人（原审原告）郑自余。委托代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区保安服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人赵明，系该公司总经理。委托代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人刘吉妮，系该公司员工。被上诉人（原审被告）深圳元盟有机硅制品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗大康莘塘……