建设工程施工合同纠纷 （2014）成民终字第5860号

中成煤炭公司在2010年5月28日就与斌信公司签订了《“理想城”劳务施工承包合同》，而直至2013年12月斌信公司起诉时，“理想城”工程项目一直未正式施工，因此导致了斌信公司起诉要求中成煤炭公司解除《“理想城”劳务施工承包合同》，合同解除，斌信公司有权要求中成煤炭公司赔偿其因此导致的损失。中成煤炭公司认为斌信公司未提供其施工的证据，且四川建业工程咨询有限公司仅仅就“理想城”三通一平工程实际施工现场进行鉴定所得出的鉴定意见，因此，对（2014）字第4-69号《四川建业工程咨询有限公司司法鉴定书》的鉴定意见有异议。原审法院认为，中成煤炭公司对斌信公司所提交的《公证书》所证明的是施工现场真实性无异议，对于鉴定机构进行鉴定的项目标段施工现场也无异议，因此能够确认对于案涉项目虽然未正式开工，但已进行了为正式施工而做相关准备的前期准备工作。对于该部分工作的完成，斌信公司提供了《公证书》、工程款收据、材料款发票等证据予以证明，虽然中成煤炭公司除《公证书》以外，对其他证据的真实性均不予认可，但并未提供能够证明前期准备工作所完成的相关工程系其完成或由第三方完成的证据，故能够推定案涉工程系斌信公司完成。另

中成煤炭公司在2010年5月28日就与斌信公司签订了《“理想城”劳务施工承包合同》，而直至2013年12月斌信公司起诉时，“理想城”工程项目一直未正式施工，因此导致了斌信公司起诉要求中成煤炭公司解除《“理想城”劳务施工承包合同》，合同解除，斌信公司有权要求中成煤炭公司赔偿其因此导致的损失。中成煤炭公司认为斌信公司未提供其施工的证据，且四川建业工程咨询有限公司仅仅就“理想城”三通一平工程实际施工现场进行鉴定所得出的鉴定意见，因此，对（2014）字第4-69号《四川建业工程咨询有限公司司法鉴定书》的鉴定意见有异议。原审法院认为，中成煤炭公司对斌信公司所提交的《公证书》所证明的是施工现场真实性无异议

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5860号上诉人（原审被告）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**号。法定代表人董伦辉，总经理。委托代理人王月，四川昊通律师事务所律师。委托代理人李帅，男，汉族，1989年7月25日出生，住四川省平昌县，系公司员工。被上诉人（原审原告）四川斌信建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区新光路*号附**号。法定……