抚养费纠纷 （2015）柳市民一终字第911号

上诉人的父母韦某乙与张某于2014年1月20日签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，双方均应恪守。上诉人以其父亲韦某乙支付房租及借款购房故已无力独自承担抚养责任为由要求张某支付抚养费，但其提交的《租房合同》并无支付租金等证据予以佐证，无法核实该合同的真实性以及是否实际履行，而《农户贷款借款合同》的借款人并非韦某乙而是案外人廖海华，虽然上诉人提交了廖海华与韦某乙签订的《协议书》，但上诉人并未提交证据证实该笔借款由韦某乙实际归还，韦某乙的购房款是一次性付清的，故不足以证实韦某乙借款购买了房屋。而且，租住房屋以及购买住房均属韦某乙在与张某签订《离婚协议书》时可以预见的情形，目前韦某乙的收入水平及身体状况并没有发生重大变化，也不存在最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定的子女可以要求增加抚育费的情形。综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

上诉人的父母韦某乙与张某于2014年1月20日签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，双方均应恪守。上诉人以其父亲韦某乙支付房租及借款购房故已无力独自承担抚养责任为由要求张某支付抚养费，但其提交的《租房合同》并无支付租金等证据予以佐证，无法核实该合同的真实性以及是否实际履行，而《农户贷款借款合同》的借款人并非韦某乙而是案外人廖海华，虽然上诉人提交了廖海华与韦某乙签订的《协议书》，但上诉人并未提交证据证实该笔借款由韦某乙实际归还，韦某乙的购房款是一次性付清的，故不足以证实韦某乙借款购买了房屋。而且，租住房屋以及购买住房均属韦某乙在与张某签订《离婚协议书》时可以预见的情

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第911号上诉人（一审原告）韦某甲。法定代理人韦某乙，公务员。委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。委托代理人韦贵法，广西启辉律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）张某，教师。委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。委托代理人覃海青，广西佳卓律师事务所实习律师。上诉人韦某甲因与被上诉人张某抚养费纠纷一案，不服广西壮族自……