买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第745号

陈亿与熊梅之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。现双方共同确认陈亿向熊梅支付了17320元的价款，本案的争议焦点为熊梅是否已经按照陈亿支付的17320元价款交付了相应数量的盈邦1#箱。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现陈亿与熊梅均确认陈亿向熊梅支付了17320元的价款，故熊梅应当举证证明其按照陈亿支付的价款交付了相应数量的盈邦1#箱。对于2011年6月8日的订单，陈亿与熊梅均确认陈亿支付了320元价款，熊梅向陈亿交付了1个盈邦1#箱，故熊梅应当将陈亿多支付的价款266.7元返还给陈亿。对于2011年6月18日的收条，一审法院认为，该份收条上载明的无论是“收买B1箱”还是“收买131箱”，上述两种表述能够表明陈亿向熊梅购买盈邦1#箱的型号或者购买盈邦1#箱的数量，但均不能证明熊梅已经实际交付了盈邦1#箱，并且熊梅也未向法庭提交其他证据证明其已交付了131

陈亿与熊梅之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。现双方共同确认陈亿向熊梅支付了17320元的价款，本案的争议焦点为熊梅是否已经按照陈亿支付的17320元价款交付了相应数量的盈邦1#箱。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现陈亿与熊梅均确认陈亿向熊梅支付了17320元的价款，故熊梅应当举证证明其按照陈亿支付的价款交付了相应数量的盈邦1#箱。对于2011年6月8日的订

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第745号上诉人（原审被告）：熊梅。被上诉人（原审原告）：陈亿。上诉人熊梅与被上诉人陈亿买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年11月1日作出（2013）中区民初字第7109号民事判决，上诉人熊梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2011年6月8日，陈亿（别……