（2017）川71执复3号

本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”及《最高人民法院关于适用复议申请人向本院申请复议请求，撤销成都铁路运输法院（216）川7101执异89号执行裁定书，并裁定对（2016）川成蜀证执字第31号《执行证书》不予执行。事实及理由：一、公证处没有对未公证的债权文书进行适当的核实。根据《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第四条的规定，公证处在制作具有强制执行效力的债权文书公证书过程中仅仅要求申请执行人提供了《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》及放款证明，申请执行人也未提供被申请人的还款明细，对于还款数额及还款数额中本金和利息的占比都无法确认，公证处在没有相关证据，缺乏核实相关数据的情况下确认上述数据，缺乏工作的严谨性，应属于公证处没有采取适当的方式进行核实的情况。对于补充协议中账户服务费，首先这一费用并未在原贷款合同中体现，其次这一费用的性质如何界定，公证处应该对这一款项的性质合法作出审查，再次申请执行人涉嫌巧列名目，规避借款利率限制。申请人认为公证处对于具有强制

本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”及《最高人民法院关于适用复议申请人向本院申请复议请求，撤销成都铁路运输法院（216）川7101执异89号执行裁定书，并裁定对（2016）川成蜀证执字第31号《执行证书》不予执行。事实及理由：一、公证处没有对未公证的债权文书进行适当的核实。根据《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第四条的规定，公证处在制作具有强制执行效力的债权文书公证书过程中仅仅要求申请执行人提供了《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》及放款证明，申请执行人也未提供

成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执复3号复议申请人（被执行人、异议人）：石涛，男，1973年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人：徐磊，男，四川罡兴（成都）律师事务所律师。申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司城北分公司，住所地四川省成都市金牛区金府路88改附13、14号。负责人：简婕。被执行人：张成魏，女，1976年5月19日出生，住四川省梓潼县。被执行人：……