建设工程施工合同纠纷 （2016）吉02民终2253号

已经支付全部工程款是错误的。其次，原审法院将2015年2月13日所谓的对账单作为定案依据是错误的。在庭审中，褚爱民明确表示该对账单上签字并非本人所签，并申请进行鉴定，但未被准许，一审法院不应以此作为证据作出错误的判决。该对账单仅是对2014年11月30日前垫付的材料款和总人工费的对账，并不包含2014年11月30日以后的材料款及全部辅料和租用机械车辆台班费用等。且对账单不能作为竣工决算来看待，双方在2015年2月13日对账46.10万元，而在同年4月13日守庆公司付款50万元，说明双方并未进行最终决算。二、原审法院程序违法。在原审中，褚爱民对守庆公司提交的对账单真实性提出异议，并申请法院进行鉴定，但原审法院未准许鉴定，还在判决书中以此为基础对其他证据进行衡量和评判，侵害了褚爱民的诉讼权利，直接影响了审判结果。三、原审法院因程序违法造成对事实认定错误，亦造成法律适用的错误。守庆公司辩称：一、原审法院认定事实正确。守庆公司已支付给褚爱民的工程清包承包预付款50万元，现褚爱民主张2015年1月1日至2月5日的工程款，但该工程在这段时间内受到东北寒冷天气的影响室外无法施工，且该工程的办公楼没有

已经支付全部工程款是错误的。其次，原审法院将2015年2月13日所谓的对账单作为定案依据是错误的。在庭审中，褚爱民明确表示该对账单上签字并非本人所签，并申请进行鉴定，但未被准许，一审法院不应以此作为证据作出错误的判决。该对账单仅是对2014年11月30日前垫付的材料款和总人工费的对账，并不包含2014年11月30日以后的材料款及全部辅料和租用机械车辆台班费用等。且对账单不能作为竣工决算来看待，双方在2015年2月13日对账46.10万元，而在同年4月13日守庆公司付款50万元，说明双方并未进行最终决算。二、原审法院程序违法。在原审中，褚爱民对守庆公司提交的对账单真实性提出异议，并申请法院进行鉴

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2253号上诉人（原审原告）：褚爱民，男，1971年3月25日出生，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市守庆新能源有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：赵守庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪发，该公司法律顾问。上诉人褚爱民因与被上诉人蛟河市守庆新能源有限责任公司（以下简称守庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省……