故意伤害罪 （2018）陕01刑终745号

本院认为，上诉人付培殴打他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人付培所提原审法院认定事实不清，本案起因是被害人王某1对付培未选其侄子担任村长的打击报复的上诉理由，经查，根据在卷证据显示，王某1确有举报赌博一事，本案又系付培等人主动前往王某1家中而引发矛盾，其辩解理由与事实和证据不符，不予采信；所提认定其构成犯罪的证据不足，他未做过有罪供述，也没有持砖殴打的行为；王某1系何人打伤存在多种可能，且打伤王某1的砖块未提取，也没有相关血迹、指纹的鉴定材料，对现场遗留的血迹及碎砖块进行拍照不能视为对该案作案工具的提取的上诉理由，经查，付培虽不认罪，本案没有相关血迹、指纹的鉴定材料，但是有证人王某2、王某3、张某2、王某4的证言证明付培用砖击中了被害人的头部和面部，致其流血，王某1的陈述亦可印证。另外，余某1的证言证明在卫生所的时候，听到付培的家属说付培把王某1打伤，事发后付培还给余某1说过不让说不利于付培的话，上述证据能够相互印证，足以认定付培持砖打伤王某1的事实，且公安机关已经对现场的砖块和血迹进行了拍照提取，符合法律规定，故该上诉理由不能成立；所提本案部分证人系被害人亲属，与本案处

原审判决认定，2015年2月16日19时许，被告人付培、余某1等人在付某1家喝酒闲聊。后谈到打麻将被举报的事，怀疑系王某1向派出所举报。喝完酒后，付培、余某1二人来到王某1家中，看见王某1之子王某2在院里，余某1就用胳膊把王某2一搂，给王某2说话。这时，王某1正好回家走到门口，见状即质问二人是不是来闹事，双方随即发生争吵。此时王某1侄女王某4与其夫张某2、其女高某一家三口亦闻声赶至。因高某质问余某1为何酒后闹事，二人随即发生口角继而发生撕扯，王某4及张某2见状亦上前与余某1发生撕打。撕打过程中，付培、王某1、王某2及付培之母张某1也参与其中，后余某1在撕扯片刻后挣脱逃走。其后，王某1、王某2、张某2与被告人付培继续打斗。其问，四人均从旁边的砖堆随手拿砖互砸。其中，王某1、王某2、张某2均持砖砸中付培头部，付培则用砖将王某1头部、眼部砸伤，张某1头部也被王某2用砖砸伤。经住院诊治，王某1被诊断为：1.开放性颅内损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、颅骨骨折、颅内积气、头皮裂伤；2.左眼球破裂伤；3．左眼前房积血；4．左眼晶体脱位；5．左眼玻璃体积血；6．左眼视网膜脱离；7.左眼视神经挫伤；8．左眼颅

绘培故意伤害罪二审刑事判决书陕西省西安市中级人民法院刑事附带民事判决书（2018）陕01刑终745号：西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人付培犯故意伤害罪一案，于2016年11月23日作出（2015）长安刑初字第00397号刑事判决，以被告人付培犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又十个月。宣判后，被告人付培不服，提出上诉。本院受理后，于2017年8月17日作出（2017）陕01刑终1……