建设工程施工合同纠纷 （2019）黔06民终1052号

本案争议焦点：1、本案是否过诉讼时效；2、罗靖民支付32万元是否属于垫资款；3、《退款协议》是否合法有效；4、盛世铭城公司于2012年7月17日退还50万元的性质认定；5、罗靖民主张的利息是否符合法律规定。关于本案是否过诉讼时效的问题。本案中，《退款协议》中承诺本息共计1059740元于2012年6月30日前一次性付清，虽到期未付，但盛世铭城公司又于2014年9月1日承诺最迟于2014年年底付清，故诉讼时效应从2015年1月1日起计算。罗靖民第一次起诉时间为2016年9月20日起诉，未超过两年诉讼时效。罗靖民撤诉后，诉讼时效应重新计算。第二次起诉时间为2018年11月9日，未超过三年诉讼时效。同样，该案被裁定按撤诉处理后，诉讼时效仍应重新计算。罗靖民于2019年3月13日第三次诉至法院，并未超过三年诉讼时效。因此，盛世铭城公司辩称其诉讼时效已过的理由不能成立。关于罗靖民支付32万元是否属于垫资款的问题。根据《工程协议书》约定，明确注明为质保金，结合协议内容，罗靖民支付的32万元实质上属于工程施工保证金性质，并非盛世铭城公司辩称的垫资款。关于《退款协议》是否合法有效的问题。本案中，《退款

本案争议焦点：1、本案是否过诉讼时效；2、罗靖民支付32万元是否属于垫资款；3、《退款协议》是否合法有效；4、盛世铭城公司于2012年7月17日退还50万元的性质认定；5、罗靖民主张的利息是否符合法律规定。关于本案是否过诉讼时效的问题。本案中，《退款协议》中承诺本息共计1059740元于2012年6月30日前一次性付清，虽到期未付，但盛世铭城公司又于2014年9月1日承诺最迟于2014年年底付清，故诉讼时效应从2015年1月1日起计算。罗靖民第一次起诉时间为2016年9月20日起诉，未超过两年诉讼时效。罗靖民撤诉后，诉讼时效应重新计算。第二次起诉时间为2018年11月9日，未超过三年诉讼时效。

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1052号上诉人（原审原告）：罗靖民，男，1968年2月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李坤爱，贵州曼威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520602709533349B，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，公司总经理。委托诉讼代理人：……