装饰装修合同纠纷 （2020）苏03民终7100号

2018年10月28日上诉人收取廉吉林出具的欠条，系对双方解除装饰装修合同的债务清算，是被上诉人方对违约责任的承担，该认定无事实依据。廉吉林是凯鹏公司的监事，是廉开鹏的父亲，上诉人与其进行的是工程款结算，经双方确认被上诉人尚欠工程款1万元。另外，廉吉林并不是装饰装修合同的当事人，其本人也无权行使合同解除权，因此，廉吉林出具的欠条在性质上是对工程款的结算。而且，在一审法院(2019)苏0391民初1255号对本装饰装修合同的审理判决中，也认定廉吉林出具的欠条性质也属工程款。二、上诉人与被上诉人双方在合同中明确约定工程款10万元，上诉人在支付4.8万元后，被上诉人未按合同约定履行义务，单方面提出解除合同已构成违约。廉开鹏的父亲廉吉林在本案中归属案外人，不是本案当事人且没有特殊授权，廉吉林与上诉人的结算仅属对工程款返还达成合意，并未涉及到违约责任，一审法院依此推论双方已就违约责任的问题达成合意是事实认定错误。廉吉林不是被上诉人的法定代表，他可以代被上诉人偿还债务，但不能行使法定代表人或特别授权的法定权利和义务，一审法院对事实的认定和法律适用也存在明显错误。三、上诉人提交的证据能够证明凯鹏公司

2018年10月28日上诉人收取廉吉林出具的欠条，系对双方解除装饰装修合同的债务清算，是被上诉人方对违约责任的承担，该认定无事实依据。廉吉林是凯鹏公司的监事，是廉开鹏的父亲，上诉人与其进行的是工程款结算，经双方确认被上诉人尚欠工程款1万元。另外，廉吉林并不是装饰装修合同的当事人，其本人也无权行使合同解除权，因此，廉吉林出具的欠条在性质上是对工程款的结算。而且，在一审法院(2019)苏0391民初1255号对本装饰装修合同的审理判决中，也认定廉吉林出具的欠条性质也属工程款。二、上诉人与被上诉人双方在合同中明确约定工程款10万元，上诉人在支付4.8万元后，被上诉人未按合同约定履行义务，单方面提出解

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7100号上诉人（原审原告）：袁滨，男，1966年9月28日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：朱诗靓,江苏大风歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，江苏大风歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏凯鹏装饰工程有限公司，住所地江苏省沛县沛屯大道东金凤凰建材装饰城**楼**房。法定代表人：廉开鹏，该公司经理。被上诉人（原审被……