机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪01民终856号

是否准许上诉人提出对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定的申请,并根据重新鉴定意见确定被上诉人的残疾赔偿金等是本案二审中的焦点问题。对此本院认为，上诉人平安上海分公司在一审中认同薛国贵的鉴定意见，现在二审中却认为单踝骨折“一般不宜评定伤残”，但一般情况并不包括所有情况，本案中，薛国贵骨折后进行了相关手术，因个体差异，愈后恢复情况也有不同。本案中，经司法鉴定，薛国贵手术后右踝部压痛(＋)，右踝关节活动受限，右下肢不能负重，不能久站、久行，右下肢丧失功能达11%，构成十级伤残。该鉴定意见系由有资质的鉴定机构，依照有关规定通过法定程序作出。对该鉴定意见，上诉人平安上海分公司虽持有异议，但其未能提供相关的证据材料证明该鉴定意见存在程序违法、鉴定人员无相应资质、鉴定结论明显无依据的情形，故本院对上诉人平安上海分公司的上诉请求，不予支持。原审法院依据查明的事实及当事人提供的证据材料，结合鉴定意见，对薛国贵损失的确定并无不当，本院予以认同。综上所述，原审法院所作的判决正确，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

是否准许上诉人提出对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定的申请,并根据重新鉴定意见确定被上诉人的残疾赔偿金等是本案二审中的焦点问题。对此本院认为，上诉人平安上海分公司在一审中认同薛国贵的鉴定意见，现在二审中却认为单踝骨折“一般不宜评定伤残”，但一般情况并不包括所有情况，本案中，薛国贵骨折后进行了相关手术，因个体差异，愈后恢复情况也有不同。本案中，经司法鉴定，薛国贵手术后右踝部压痛(＋)，右踝关节活动受限，右下肢不能负重，不能久站、久行，右下肢丧失功能达11%，构成十级伤残。该鉴定意见系由有资质的鉴定机构，依照有关规定通过法定程序作出。对该鉴定意见，上诉人平安上海分公司虽持有异议，但其未能提供相关的证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终856号上诉人（原告被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人李贺，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛国贵，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地山东省济南市长清区XX镇XX村XX号，现住上海市浦东新区……