提供劳务者受害责任纠纷 （2017）晋02民终1794号

该案争议焦点为徐利飞与张志芳、张贵佣之间的法律关系，张志芳、张贵佣是否应当赔偿徐利飞的损失。徐利飞认为受张志芳、张贵雇佣，根据张志芳、张贵要求为客户安装大理石，张志芳、张贵每天给徐利飞支付安装费用200元，并申请证人程嘉、王月花出庭证明徐利飞受张贵指派至客户家里安装大理石，由张志芳、张贵支付徐利飞安装费用；二张志芳、张贵辩称并未雇佣徐利飞进行大理石安装，徐利飞受伤当日是张贵在为客户送大理石的路上偶遇徐利飞后，介绍徐利飞为其客户安装大理石，安装费用由张贵的客户支付给徐利飞。原审法院认为，张志芳未提供证据证明其抗辩意见，且未在该院指定期限内提供购买大理石客户的住址和联系方式，原审法院至现代家居经询问从事石材经销的个体工商户，从事大理石销售由出卖大理石一方负责大理石的送货和安装，故根据徐利飞提供的证据和市场调研情况并结合行业规则，对张志芳的抗辩意见不予采纳。原审法院确认徐利飞受张志芳、张贵雇佣。本案中徐利飞受张贵安排为张志芳客户安装大理石，因张志芳认可雇佣张贵，故徐利飞实际为张志芳提供劳务，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭

该案争议焦点为徐利飞与张志芳、张贵佣之间的法律关系，张志芳、张贵佣是否应当赔偿徐利飞的损失。徐利飞认为受张志芳、张贵雇佣，根据张志芳、张贵要求为客户安装大理石，张志芳、张贵每天给徐利飞支付安装费用200元，并申请证人程嘉、王月花出庭证明徐利飞受张贵指派至客户家里安装大理石，由张志芳、张贵支付徐利飞安装费用；二张志芳、张贵辩称并未雇佣徐利飞进行大理石安装，徐利飞受伤当日是张贵在为客户送大理石的路上偶遇徐利飞后，介绍徐利飞为其客户安装大理石，安装费用由张贵的客户支付给徐利飞。原审法院认为，张志芳未提供证据证明其抗辩意见，且未在该院指定期限内提供购买大理石客户的住址和联系方式，原审法院至现代家居经询

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1794号上诉人（原审被告）：张志芳。委托诉讼代理人:王志君,山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐利飞。委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。原审被告：张贵。上诉人张志芳因与被上诉人徐利飞、原审被告张贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3430号民事判决，向本院提起上诉……