民间借贷纠纷 （2017）赣01民辖终69号

本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方未约定合同履行地，而争议标的为借款，余国明为接收货币方，其住所地为合同履行地，南昌县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　燕审　判　员　　熊达和代理审判员　　李　恒二０一七年三月二十七日书　记　员　　黄　梅 百度搜索“”

本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方未约定合同履行地，而争议标的为借款，余国明为接收货币方，其住所地为合同履行地，南昌县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终69号上诉人（原审被告）：丁文华，男，1974年9月14日生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：余国明，男，1974年9月8日生，汉族，住江西省南昌县。上诉人丁文华因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初3035号民事裁定，向本院提出上诉称：本案被告的住所地和经常居住地均在高安市南莲路8栋7号……