建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁07民终1号

润达公司与宏力公司签订的两份《工程承包合同》均系双方真实意思的表示，润达公司应按照合同约定进行施工，宏力公司应给付工程款。本案争议的焦点：一、润达公司是否施工完成了追加工程量及数额。润达公司提供的工程承包合同能够证实赵金川系宏力公司的职工，并对工程发包具有一定权限，鲁台经贸中心工程追加说明、付款申请、工作联系单等证据能够证实赵洪亮系宏力公司的职工，且系润达公司施工工程的具体负责人。上述二人在工程追加说明、付款申请中签字确认，能够证明润达公司实际施工了追加工程。但对于追加工程的具体数额，两份证据均证实177100元为待定数额，在两公司主张不一致，但润达公司已实际施工的情况下，应以追加说明中润达公司实际施工的三项工程的数额相加为准，即追加工程金额总计为125940元。宏力公司主张赵金川不是合同经办人，对合同变更、增加未取得授权的辩解意见，依法不予采信。二、宏力公司是否拖欠工程款，应否支付违约金及竣工日期的认定。从审理查明的事实看，宏力公司确实存在违反合同约定逾期付款的事实，应按合同约定支付润达公司违约金，但润达公司已收到工程款数额以及追加工程的金额应以审查认定的数额为准，因此润达公司主张的

润达公司与宏力公司签订的两份《工程承包合同》均系双方真实意思的表示，润达公司应按照合同约定进行施工，宏力公司应给付工程款。本案争议的焦点：一、润达公司是否施工完成了追加工程量及数额。润达公司提供的工程承包合同能够证实赵金川系宏力公司的职工，并对工程发包具有一定权限，鲁台经贸中心工程追加说明、付款申请、工作联系单等证据能够证实赵洪亮系宏力公司的职工，且系润达公司施工工程的具体负责人。上述二人在工程追加说明、付款申请中签字确认，能够证明润达公司实际施工了追加工程。但对于追加工程的具体数额，两份证据均证实177100元为待定数额，在两公司主张不一致，但润达公司已实际施工的情况下，应以追加说明中润达公

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1号上诉人（原审被告、反诉原告）山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区惠贤路2751号。法定代表人于奎明，董事长。委托代理人姜婷，山东豪德律师事务所律师。委托代理人薛盛源，该公司职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）潍坊润达安装工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路南首（西王村）。法定代表人陈晓强，总经理。委托代……