（2014）黔东行终字第93号

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。”本案是对被告颁发给凯里工行的凯房权证字第000362**号《房屋所有权证》的合法性进行审查，被告向凯里工行颁证的房屋权属来源于阳光公司的凯里房权证城区字第000009**号《房屋所有权证》，本案属房屋转移登记，阳光公司与凯里工行向被告申请房屋转移登记时，提交申请书、凯里工行营业执照、组织机构代码证、阳光公司的凯里房权证城区字第000009**号《房屋所有权证》、《商品房买卖合同》等材料符合《房屋登记办法》第三十三条规定的要求，被告向凯里工行颁发房屋权利证书，符合法律规定。现行法律并未规定预告登记是颁发房屋权利证书的必经程序，故原告提出被告未经预告登记程序违法的意见，不予采纳。因原告提交的证据不能证明其已向房屋登记机主张涉案房屋存在权属争议，且涉案房屋存在争议的情形不属于《房屋登记办法》第二十二条所规定不予登记的法定情形，故原告提出涉案房屋存在权属争议仍办理产权登记属违法颁证的意见，不予采纳。因此，原告要求撤销凯里工行的凯房权证字第000362**号《房屋所有权证》的理由不能成立。依照《最高人

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。”本案是对被告颁发给凯里工行的凯房权证字第000362**号《房屋所有权证》的合法性进行审查，被告向凯里工行颁证的房屋权属来源于阳光公司的凯里房权证城区字第000009**号《房屋所有权证》，本案属房屋转移登记，阳光公司与凯里工行向被告申请房屋转移登记时，提交申请书、凯里工行营业执照、组织机构代码证、阳光公司的凯里房权证城区字第000009**号《房屋所有权证》、《商品房买卖合同》等材料符合《房屋登记办法》第三十三条规定的要求，被告向凯里工行颁发房屋权利证书，符合法律规定。现行法律并未规定预告登记是颁

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔东行终字第93号上诉人（原审原告）：凯里市理想家园业主委员会。住所地：凯里市宁波路理想家园老年活动楼。负责人：朱晚香，业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府。法定代表人：张淼，市长。委托代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司凯里分行。负责人：罗平，行长。委托代理人：……