装饰装修合同纠纷 （2021）苏02民终215号

首先，涉案四份《工程合同书》双方均同意解除，应当认定四份《工程合同书》均已解除。其次，双方所争议的焦点实则在于周巳实际完成的工程量有多少。为达到证明目的，周巳提供了自行制作的清单，姚远则提供了智邦公司的《工程造价咨询报告书》，由于周巳提供的证据由其单方所出具且无其他证据相印证，故证明效力较低。《工程造价咨询报告书》虽也由姚远单方委托智邦公司出具，但其中详细列明了涉案合同的具体项目内容及造价，内容详尽，依据明确，且姚远在委托审核前已通知周巳到场，但被周巳拒绝，因此，相比周巳提供的证据，《工程造价咨询报告书》的证明效力更高，故在无相反证据证明的情况下，一审法院采纳《工程造价咨询报告书》确定周巳实际完成的工程量并无不当。综上所述，周巳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6985元，由周巳负担。本判决为终审判决。审判长　　潘志江审判员　　孙　宏审判员　　杜伟建二〇二一年三月十九日书记员　　范　洁

首先，涉案四份《工程合同书》双方均同意解除，应当认定四份《工程合同书》均已解除。其次，双方所争议的焦点实则在于周巳实际完成的工程量有多少。为达到证明目的，周巳提供了自行制作的清单，姚远则提供了智邦公司的《工程造价咨询报告书》，由于周巳提供的证据由其单方所出具且无其他证据相印证，故证明效力较低。《工程造价咨询报告书》虽也由姚远单方委托智邦公司出具，但其中详细列明了涉案合同的具体项目内容及造价，内容详尽，依据明确，且姚远在委托审核前已通知周巳到场，但被周巳拒绝，因此，相比周巳提供的证据，《工程造价咨询报告书》的证明效力更高，故在无相反证据证明的情况下，一审法院采纳《工程造价咨询报告书》确定周巳实际

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终215号上诉人（原审被告）：周巳，男，1977年4月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：姚远，男，1980年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人周巳因与被上诉人姚远装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初8777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成……