买卖合同纠纷 （2017）粤19民终1695号

本案为买卖合同纠纷。对于原皇城公司没有争议的事实，没有违反法律规定，一审法院予以确认。本案的争议焦点是皇城公司是否已经向金泽公司支付了2013年9月至2013年10月的货款136344元，一审法院分析如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，双方均没有书面约定货款支付的方式、地点，故应参考双方的交易习惯来确定。结合双方的举证情况和庭审辩论意见，双方一般的交易习惯为双方对账后、金泽公司出具发票、皇城公司一定时期内（一般是3至4个月内）开具现金支票、由金泽公司的员工签名《付款凭证》领取支票。再者，皇城公司为支付案涉货款开具了编号为10504430、10355799的支票，该支票的收款人为金泽公司，皇城公司主张该支票已交付给金泽公司的员工李显斌，并提交支出证明单佐证。金泽公司称没有收到皇城公司所述的支票，否认李显斌为其员工。根据皇城公司提交的付款凭证和一审法院调取的企业活期明细查询可知，李显斌曾代金泽公司向皇城公司收取货款，金泽公司亦确认在2012年3月份之前是由李显斌代金泽公司领取了数笔款项；同时金泽公司虽然主张向皇城公司致函通知皇城公司由金

本案为买卖合同纠纷。对于原皇城公司没有争议的事实，没有违反法律规定，一审法院予以确认。本案的争议焦点是皇城公司是否已经向金泽公司支付了2013年9月至2013年10月的货款136344元，一审法院分析如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，双方均没有书面约定货款支付的方式、地点，故应参考双方的交易习惯来确定。结合双方的举证情况和庭审辩论意见，双方一般的交易习惯为双方对账后、金泽公司出具发票、皇城公司一定时期内（一般是3至4个月内）开具现金支票、由金泽公司的员工签名《付款凭证》领取支票。再者，皇城公司为支付案涉货款开具了编号为10504430、1

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1695号上诉人（原审原告）：东莞市金泽生物能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城3号办公楼1904，统一社会信用代码：91441900577859610U。法定代表人：尹志强，该公司经理。委托代理人：黄志平，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皇城实业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市……