（2014）泉民终字第3014号

本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人兴泰公司与被上诉人孙建良签订的《承包合同》第十一条中约定“若有争议请上级有关部门仲裁”，系对仲裁委员会约定不明确，该条款依法无效。上述《承包合同》中，宋一寒作为上诉人兴泰公司项目部代表签署合同。被上诉人孙建良与宋一寒签订的《工程结算确认书》中虽无上诉人兴泰公司加盖公章确认，但被上诉人孙建良有理由相信宋一寒系代表发包人即上诉人兴泰公司确认《工程结算确认书》的相关内容。双方约定“因履行本确认书发生纠纷的，双方一致同意由承包方孙建良住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定。故原审法院作为约定管辖的原告住所地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　连小彬审　判　员　　陈少杰代理审判员　　林美燕二〇一四年九月

本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人兴泰公司与被上诉人孙建良签订的《承包合同》第十一条中约定“若有争议请上级有关部门仲裁”，系对仲裁委员会约定不明确，该条款依法无效。上述《承包合同》中，宋一寒作为上诉人兴泰公司项目部代表签署合同。被上诉人孙建良与宋一寒签订的《工程结算确认书》中虽无上诉人兴泰公司加盖公章确认，但被上诉人孙建良有理由相信宋一寒系代表发包人即上诉人兴泰公司确认《工程结算确认书》的相关内容。双方约定“因履行本确认书发生纠纷的，双方一致同意由承包方孙建良住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民终字第3014号上诉人（原审被告）福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地安溪县城厢镇砖文村新街。法定代表人谢木荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）孙建良，男，1969年10月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人黄有明、李玲，福建泉发律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县凤城城区二环路。法……