民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第2048号

本案中，张磊坚持抗辩称与王公权未形成借贷合同关系。但从涉案借据分析，首先涉案借据中“张自彬”签名并非张自彬所书写已是不争事实；其次从涉案借据内容上也反映不出张磊系代张自彬签字的意思表示；最后虽然张磊二审中主张其在涉案借条上签字意思表示不真实，行为具有瑕疵，应认定该行为无效。但张磊并没有在法律规定的期限内行使撤销权等来维护其合法权益。故张磊作为完全民事行为能力人，应为其向王公权出具借据的行为承担相应民事责任。另外，一审采用公告方式向上诉人张磊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等程序上不违反法律规定。综上，上诉人张磊关于其只是经办人，与王公权之间不存在借贷关系，不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　祝杰审　判　员　　韩军代理审判员　　袁涌二〇一四年九月十五日书　记　员　　陈瑶

本案中，张磊坚持抗辩称与王公权未形成借贷合同关系。但从涉案借据分析，首先涉案借据中“张自彬”签名并非张自彬所书写已是不争事实；其次从涉案借据内容上也反映不出张磊系代张自彬签字的意思表示；最后虽然张磊二审中主张其在涉案借条上签字意思表示不真实，行为具有瑕疵，应认定该行为无效。但张磊并没有在法律规定的期限内行使撤销权等来维护其合法权益。故张磊作为完全民事行为能力人，应为其向王公权出具借据的行为承担相应民事责任。另外，一审采用公告方式向上诉人张磊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等程序上不违反法律规定。综上，上诉人张磊关于其只是经办人，与王公权之间不存在借贷关系，不应承担还款责任的上诉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2048号上诉人（原审被告）张磊，工人。委托代理人张成，男，1989年2月18日生，汉族，（系张磊之弟）。被上诉人（原审原告）王公权，退休工人。委托代理人卫保，江苏同瑞律师事务所律师。委托代理人夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张自彬，工人，现下落不明。上诉人张磊因与被上诉人王公权、张自彬民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市……