民间借贷纠纷 （2019）渝0103民初9427号
裁判要旨
汤朝钊认为双方成立借款法律关系，刘白勋抗辩称，双方并非借款关系，实际是汤朝钊委托刘白勋代为持股关系，案涉205万元中有200万元是投资款，另外5万元是投资和装修款。 但刘白勋于2015年6月27日在2014年5月27日的借条上明确表示《委托持股协议书》自始无效，不予执行，换言之，刘白勋自主解除了双方的委托协议，其后，从刘白勋出具的承诺书内容来看，刘白勋作出的是双方存在借款关系而非委托关系的意思表示，故此，本院认为汤朝钊与刘白勋之间成立借款合同法律关系，该关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 合同履行中，汤朝钊通过银行转账方式已向刘白勋实际出借2050000元，现还款期限已届满，刘白勋应当偿还上述借款本金。 关于汤朝钊要求刘白勋以2050000元为基数，从2014年5月27日起计付至全部本息清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的问题，刘白勋在承诺书中明确表示，如果上述全部借款到2017年12月30日仍未还清，上述借款按银行同期贷款利息支付（从借款之日起）。 现刘白勋未在上述还款期限届满前还款，汤朝钊有权按照上述约定计收利息，本院对刘白勋有关利
摘要
汤朝钊与刘白勋民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9427号原告：汤朝钊,男,1965年2月28日出生,汉族,住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：颜杰，重庆市大江律师事务所律师。 被告：刘白勋，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。 原告汤朝钊与被告刘白勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用简易程序……