提供劳务者受害责任纠纷 （2014）郴民一终字第528号

本案的争议焦点一是付相安、罗书孝是否形成雇佣关系；二是赔偿数额的计算问题。对于第一个问题，证人陈六三证实与付相安一起为罗书孝房屋装修，付相安负责操作吊机，陈六三负责挑运材料。说明付相安与罗书孝之间已形成雇佣关系。付相安之子付国健虽然为罗书孝承建过房屋，但付相安为罗书孝装修房屋时，罗书孝房屋已承建完毕。罗书孝没有要求付相安之子进行房屋装修，故罗书孝认为与付相安系承揽关系法院不予采纳。对于第二个问题，付相安认为有医疗费损失4000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。付相安到常宁中医院治疗，应出具中医院的医疗发票，现付相安没有出具合法的医疗费发票，故对该损失法院不予支持。付相安依据残疾证要求罗书孝赔偿残疾赔偿金，法院不予支持。付相安要求赔偿的其他损失没有证据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告付相安的诉讼请求。本案案件受理费1776元，由原告承担。”付相安

本案的争议焦点一是付相安、罗书孝是否形成雇佣关系；二是赔偿数额的计算问题。对于第一个问题，证人陈六三证实与付相安一起为罗书孝房屋装修，付相安负责操作吊机，陈六三负责挑运材料。说明付相安与罗书孝之间已形成雇佣关系。付相安之子付国健虽然为罗书孝承建过房屋，但付相安为罗书孝装修房屋时，罗书孝房屋已承建完毕。罗书孝没有要求付相安之子进行房屋装修，故罗书孝认为与付相安系承揽关系法院不予采纳。对于第二个问题，付相安认为有医疗费损失4000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。付相安到常

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第528号上诉人（原审原告）付相安，男，汉族。被上诉人（原审被告）罗书孝，男，汉族。上诉人付相安因与被上诉人罗书孝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付相安、被上诉人罗书孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审……