侵害商标权纠纷 （2016）浙02民初1102号

原告为第1110578号“雀友QUEYOU”、第4100197号“雀友”、第4519890号“雀友TREYO”注册商标的商标权人，依法享有上述注册商标专用权。根据当事人双方诉辩称意见，本院总结本案的争议焦点为：一、被告是否从事了销售被诉侵权麻将机的行为；二、被告行为是否构成对原告注册商标专用权的侵权；三、若构成侵权，被告的侵权责任应如何承担。关于被告店内的两台麻将机是否系其销售，本院认为，根据工商部门查处的照片、笔录及双方当事人认可，被告店内确曾放置有两台标有“上海雀友”商标的涉案麻将机。被告主张其中一台麻将机为他人放置在店内维修，另外一台系案外人淘宝网购买暂时存放在店内。对此，本院认为，结合被告的实际经营范围及相关行业的经营惯例，被告主张其中一台为他人放置在店内维修并非由其销售的抗辩主张本院依法不予采纳；关于另外一台麻将机的来源问题，经与本院淘宝网处调取的订单信息核对，本院注意到案外人金某提供给工商的淘宝网订单号项下信息与工商查处时现场拍摄的该台麻将机外包装信息无法对应，被告关于该台涉案麻将机来源于案外人金某的陈述明显缺乏事实依据，本院对该抗辩理由依法不予采纳。综合上述分析，本院综合

原告为第1110578号“雀友QUEYOU”、第4100197号“雀友”、第4519890号“雀友TREYO”注册商标的商标权人，依法享有上述注册商标专用权。根据当事人双方诉辩称意见，本院总结本案的争议焦点为：一、被告是否从事了销售被诉侵权麻将机的行为；二、被告行为是否构成对原告注册商标专用权的侵权；三、若构成侵权，被告的侵权责任应如何承担。关于被告店内的两台麻将机是否系其销售，本院认为，根据工商部门查处的照片、笔录及双方当事人认可，被告店内确曾放置有两台标有“上海雀友”商标的涉案麻将机。被告主张其中一台麻将机为他人放置在店内维修，另外一台系案外人淘宝网购买暂时存放在店内。对此，本院认为，结合

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民初1102号原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。法定代表人：魏国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，该公司员工。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：宁海县雀泰麻将机店，经营场所：浙江省宁海县跃龙街道兴宁南路***号。经营者：牛小琴，该店负责人。委托诉讼代理……