买卖合同纠纷 （2016）沪01民终6863号

二审的争议焦点是来实公司的供货是否有质量问题。第一，供货是否有质量问题，或由当事人自认，或由具有合法资质的机构评判。本案中，来实公司不承认其供货有质量问题，也无相关鉴定机构的评判结论可以作为判断的依据，故对肯兹公司的主张不能采信。第二，合同约定肯兹公司应当在收货后7天内验收、提出异议，但肯兹公司没有证据能够证明其在约定时间内提出了异议，其在最后一次收货后两年时间内也未提出异议，现又主张质量异议，法院难以采信。综上，肯兹公司以质量异议为由拒付余款，法院不能支持。另外，一审中，来实公司已经举证证明其于2015年6月向肯兹公司发出催款律师函，肯兹公司对此予以认，因此诉讼时效发生中断，来实公司提起本案诉讼未超过时效。肯兹公司曾主张应在5年质保期满后再付款，但明显缺乏合同依据，不能成立。综上，肯兹公司应当支付余款。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,711元，由上诉人肯兹建筑工程（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　聪代理审判员　　范德鸿审　判　员　　贾沁

二审的争议焦点是来实公司的供货是否有质量问题。第一，供货是否有质量问题，或由当事人自认，或由具有合法资质的机构评判。本案中，来实公司不承认其供货有质量问题，也无相关鉴定机构的评判结论可以作为判断的依据，故对肯兹公司的主张不能采信。第二，合同约定肯兹公司应当在收货后7天内验收、提出异议，但肯兹公司没有证据能够证明其在约定时间内提出了异议，其在最后一次收货后两年时间内也未提出异议，现又主张质量异议，法院难以采信。综上，肯兹公司以质量异议为由拒付余款，法院不能支持。另外，一审中，来实公司已经举证证明其于2015年6月向肯兹公司发出催款律师函，肯兹公司对此予以认，因此诉讼时效发生中断，来实公司提起本案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6863号上诉人（原审被告）：肯兹建筑工程（上海）有限公司，住所地上海市青浦区青安路1097号8幢2层A区283室。法定代表人：丁晓燕，总经理。委托代理人：帅丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：来实建筑系统（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康桥路855号。法定代表人：杨朔达，总经理。委托代理人：陈挺，该公司员工。上诉人肯……