买卖合同纠纷 （2020）苏01民终10906号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告梁生公司提供的《产品销售合同》中，虽加盖了中航天建设工程集团公司资料专用章，但因浦口法院和南京中院作出的生效判决，否认了该印章对中航天集团的效力，同时上述生效判决也否定了孟照光签字行为对中航天集团的表见代理的性质，因此，孟照光抗辩货款应由中航天集团给付的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。鉴于案件审理过程中，孟照光对其在《产品销售合同》上的签名及对账单的签名不持异议，却未能提供其签名系受他人委托的证据，因此，梁生公司要求孟照光给付货款并承担违约金的请求，一审法院予以支持。因《产品销售合同》并未对律师代理费用损失予以约定，故对梁生公司要求孟照光承担律师代理费用的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孟照光于判决生效后十日内归还梁生公司货款35000元、违约金1万元，合计45000元；二、驳回梁生公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告梁生公司提供的《产品销售合同》中，虽加盖了中航天建设工程集团公司资料专用章，但因浦口法院和南京中院作出的生效判决，否认了该印章对中航天集团的效力，同时上述生效判决也否定了孟照光签字行为对中航天集团的表见代理的性质，因此，孟照光抗辩货款应由中航天集团给付的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。鉴于案件审理过程中，孟照光对其在《产品销售合同》上的签名及对账单的签名不持异议，却未能提供其签名系受他人委托的证据，因此，梁生公司要求孟照光给付货款并承担违约金的请求，一审法院予以支持。因《产品销售合同》并未对律师代理费用损失予以约定，故对梁生公司要求孟照光

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10906号上诉人（原审被告）：孟照光，男，1963年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：南京梁生建材新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道高丽社区耿庄组。法定代表人：林凉生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李双双，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师……