（2013）浙甬行终字第62号

2004年被告宁海县人民政府印发的《通知》，确定了相关补偿标准并据此对围垦区内的养殖塘进行评估，与养殖户签订补偿协议，补偿标准相对合理。法律没有委托评估程序规定，被告就评估机构的选择、作出评估报告均向原告进行了告知和送达，充分保护了原告的合法权益，评估的方式符合法律的规定。被告为了公共利益，依法收回宁海县蛇蟠涂围垦范围内的养殖塘，在经过浙江省水利水电勘测设计院评估后，依据《通知》第四条作出补偿，并无不妥。另《中华人民共和国海域使用管理法》第十八条虽规定围海一百公顷以上的项目应当报国务院审批，但这与被告收回海域使用权是不同的法律关系，该条规定的项目审批应理解为收回海域使用权后对具体建设项目的审批。对此，（2011）浙甬行终字第91号行政判决已予以确认。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告屈统才要求撤销被告作出的宁政决字（2012）3号《行政补偿决定书》的具体行政行为的诉讼请求。上诉人屈统才上诉称，被上诉人作出围垦蛇蟠涂海域决定的《通告》行为违法。被上诉人的委托评估程序违法，评估报告内容不合理。其为合法经营权人

2004年被告宁海县人民政府印发的《通知》，确定了相关补偿标准并据此对围垦区内的养殖塘进行评估，与养殖户签订补偿协议，补偿标准相对合理。法律没有委托评估程序规定，被告就评估机构的选择、作出评估报告均向原告进行了告知和送达，充分保护了原告的合法权益，评估的方式符合法律的规定。被告为了公共利益，依法收回宁海县蛇蟠涂围垦范围内的养殖塘，在经过浙江省水利水电勘测设计院评估后，依据《通知》第四条作出补偿，并无不妥。另《中华人民共和国海域使用管理法》第十八条虽规定围海一百公顷以上的项目应当报国务院审批，但这与被告收回海域使用权是不同的法律关系，该条规定的项目审批应理解为收回海域使用权后对具体建设项目的审批

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行终字第62号上诉人（原审原告）屈统才。被上诉人（原审被告）宁海县人民政府。法定代表人褚银良。委托代理人张吉颂。委托代理人金海峰。上诉人屈统才因诉被上诉人宁海县人民政府海洋行政补偿一案，不服奉化市人民法院于2013年1月28日作出的（2013）甬奉行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月16日受理后依法组成合议庭，并于同年……