（2011）浙湖商终字第309号

本案二审的争议焦点为，上诉人王某某是否应向被上诉人强某某司归还35万元。就本案查明的事实看，虽然沈某出借的27万元借款由王某某以个人名义出具借条，但该27万元用于强某某司，综合沈某出借款的意图及进出强某某司的整个过程来看，该款项最终应由强某某司承担。沈某庭审中明确陈述该27万元加1万元利息总计28万元已由王某某分两次偿还，故该28万元应从《借条》中的35万元中加以扣除。强某某司抗辩沈某的27万元是王某某的个人借款，并未用于强某某司，但考虑到：1.该抗辩与沈某及强某某司原工作人员李某某的陈述均不相符；2.沈某的27万元并非单纯的借款，沈某出借27万元的目的在于，如经考察可以与陈某某、韩某某、王某某三人合作的话，即将该27万元转成入股款，故该27万元应当是用于强某某司的，而由王某某个人使用的可能性不大；3.作为《借条》款项交付依据的18万元的现金支票上明确载明收款人为沈某；4.公某生产经营应依法建账，但强某某司在本院指令要求提供的情况下却未能提供有关财务账册；5.强某某司庭审中曾表示不知沈某是什么人，作了不实陈述，存在不诚信的行为，故本院对强某某司的该节抗辩意见不予采信。对35万元中的其余

本案二审的争议焦点为，上诉人王某某是否应向被上诉人强某某司归还35万元。就本案查明的事实看，虽然沈某出借的27万元借款由王某某以个人名义出具借条，但该27万元用于强某某司，综合沈某出借款的意图及进出强某某司的整个过程来看，该款项最终应由强某某司承担。沈某庭审中明确陈述该27万元加1万元利息总计28万元已由王某某分两次偿还，故该28万元应从《借条》中的35万元中加以扣除。强某某司抗辩沈某的27万元是王某某的个人借款，并未用于强某某司，但考虑到：1.该抗辩与沈某及强某某司原工作人员李某某的陈述均不相符；2.沈某的27万元并非单纯的借款，沈某出借27万元的目的在于，如经考察可以与陈某某、韩某某、王某

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第309号上诉人（原审被告）：王某某。委托代理人：瞿某某。委托代理人：吴某某。被上诉人（原审原告）：湖州××炭××有限公司，住所地：湖州市康山街道××队××矿口。法定代表人：张某。委托代理人：马某某。被上诉人（原审被告）：莫某某。上诉人王某某为与被上诉人湖州××炭××有限公司（以下简称强某某司）、莫某某民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴……